копия

уголовное дело № 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Норильск Красноярского края 11 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Малининой Е.А., Нестеренко А.В., помощником судьи Хуртиной Г.М., 

с участием государственных обвинителей Жирных О.В., Недоступа П.А., Батмановой М.С.,

защитника-адвоката Колпакова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, 

<

данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 27 августа 2012 года Клинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

- 09 сентября 2013 года приговором Солцевского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 27 августа 2012 года) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- 12 февраля 2015 года приговором Норильского городского суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (частично сложено наказание с приговором Солнцевского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2013 года) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Норильского городского суда от 25 июня 2018 года освобожден условно-досрочно 06 июля 2018 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

А.А.А. приказом начальника Отдела МВД России по г. Норильску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Норильску, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником Отдела МВД России по г. Норильску 01 марта 2023 года, в его обязанности входит: участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях и первоначальных следственных действиях (п. 9); участвовать в выявлении преступлений и возмещении материального ущерба (п. 10); непосредственно осуществлять рассмотрение обращений, а также сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, порученных руководством (п. 11), и иные обязанности, возложенные на него указанной должностной инструкцией. 

В соответствии с пп. 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12 и пп. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственную регистрацию транспортных средств, а также вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, органов государственной власти; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией признается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Таким образом, А.А.А. являлся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

06 апреля 2023 года в Отдел МВД России по г. Норильску поступил материал предварительной проверки, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску за № от 06 апреля 2023 года в отношении ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, по факту торговли контрафактной спортивной обувью по адресу: 

<

...>, ТЦ Галактика, павильон 67/1, по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

07 апреля 2023 года сотруднику полиции А.А.А., являющемуся должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, заместителем начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Норильску Г.Э.А., поручено проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО1 по вышеуказанному сообщению. 

29 апреля 2023 года сотрудник полиции А.А.А. осуществил выезд для проведения процессуальной проверки по факту реализации продукции с признаками контрафакта по адресу: 

<

...>, ТЦ Галактика, павильон 67/1, где протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов изъял спортивную обувь с признаками контрафакта, принадлежащую ФИО1, после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – А.А.А. в значительном размере.

Действуя с целью реализации преступного умысла, ФИО1 предложил сотруднику полиции А.А.А. взятку за совершение незаконных действий и бездействия, направленных на принятие решения о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному материалу процессуальной проверки КУСП № от 06 апреля 2023 года и возврата изъятой обуви с признаками контрафакта. 

29 апреля 2023 года сотрудник полиции А.А.А. не согласившись с незаконными действиями ФИО1, обратился с рапортом к начальнику Отдела МВД России по г.Норильску М.О.В., в котором сообщил о факте коррупционного проявления со стороны ФИО1 и необходимости документирования его преступной деятельности, что явилось поводом и основанием для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

02 мая 2023 года сотрудником полиции А.А.А. на основании материалов предварительной проверки КУСП № от 06 апреля 2023 года в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, после чего в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, более точный период времени не установлен, ФИО1 был приглашен на рабочее место сотрудника полиции А.А.А., после чего прибыл в служебный кабинет № Отдела МВД России по г. Норильску по адресу: 

<

...>, для дачи пояснений по обстоятельствам проводимой проверки, где действуя в продолжении преступного умысла, снова предложил А.А.А. взятку за совершение незаконных действий и бездействия, направленных на принятие решения о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возврата изъятой обуви с признаками контрафакта, написав сумму на листе бумаги. После получения отказа от сотрудника полиции А.А.А. и окончания опроса по существу проводимой проверки, ФИО1 покинул служебный кабинет. 

В период с 02 мая 2023 года по 08 мая 2023 года, более точный период не установлен, ФИО1 посредством телефонного звонка связался с сотрудником полиции А.А.А. и предложил встретиться, чтобы обсудить ход проводимой проверки по факту изъятой обуви с признаками контрафакта. 

А.А.А. была назначена встреча 08 мая 2023 года в 14 часов 00 минут в автомобиле ВАЗ Niva Chevrolet с государственным регистрационным знаком № регион в кузове белого цвета вблизи торгового центра «Сити» по адресу: 

<

...>, на что ФИО1 ответил согласием, после чего приискал денежные средства в размере 150 000 рублей.

Далее, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 35 минут 08 мая 2023 года ФИО1, в ходе личной встречи с сотрудником полиции А.А.А. в вышеуказанном автомобиле, припаркованном вблизи указанного торгового центра, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, в личных целях, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде принятия решения о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу процессуальной проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску за № от 06 апреля 2023 года и возврата изъятой обуви с признаками контрафакта, лично передал сотруднику полиции А.А.А., действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, разместив в подстаканнике салона автомобиля. 

После чего ФИО1 был задержан сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Норильску. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 (том № 1 л.д. 209-213, 233-235), данные в ходе следствия, согласно которым он с октября 2022 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности - торговля товарами для всей семьи, а именно вещи и обувь. Осуществлял торговлю кроссовками разных брендов: «Адидас», «Найк», «Рибок», «Коламбия» в торговом павильоне, расположенном в ТЦ «Галактика» по адресу: 

<

...>, арендуя торговый павильон у администрации торгового центра, сам выступал в роли продавца. Реализуемый товар не является подлинной продукцией, о чем ему было достоверно известно. 29 апреля 2023 года в торговом павильоне сотрудники полиции приобрели одну пару кроссовок стоимостью 4 000 рублей, после чего, представились и сообщили, что имеется жалоба на продажу контрафактной продукции, кроссовки будут изъяты для проведения экспертизы, после чего, с учетом суммы причиненного ущерба, его деяния будут квалифицироваться по кодексу об административном правонарушении РФ либо по уголовному кодексу РФ. При этом вся продукция изымается и уничтожается, а также будет штраф за незаконную деятельность. Он понимал, что понесет убытки, бизнес закончится, поэтому сотруднику полиции, который назвался А.А.А., он предложил решить вопрос и не проводить в отношении него проверку, не изымать товар, намекая на передачу денежных средств, конкретную сумму не называл, при этом понимал, что денежные средства сотрудникам полиции предлагать нельзя, но другого выхода не видел. 02 мая 2023 года ему позвонил оперуполномоченный ОЭБиПК А.А.А., попросил прибыть в Отдел МВД России по г. Норильску для дачи объяснения по материалу проверки по факту продажи контрафактных кроссовок. В этот же день в вечернее время приехал в Отдел МВД России по г. Норильску, в ходе даче пояснений решил предложить А.А.А. решить вопрос, чтобы за денежное вознаграждение вернули изъятые кроссовки, а также не привлекали его к ответственности за их реализацию, а также не проводили проверки в течении следующих 6 месяцев. Сумму денежных средств в кабинете не оговаривал, написал на обратной стороне бумаги чернового варианта объяснения, сумму 200 000 рублей. При этом излагал свои требования, просил прекратить проверку и вернуть кроссовки. Кроме того, пояснил А.А.А., что тот может прийти со своей семьей к нему в магазин и выбрать понравившуюся обувь. После чего, расписался в объяснении ушел. Через пару дней позвонил оперуполномоченному ОЭБиПК А.А.А., предложил встретиться, чтобы передать деньги, а также забрать изъятые кроссовки. Написанную сумму 200 000 рублей собрать не смог, так как имелось всего 150 000 рублей, подумал, что данной суммы будет достаточно. Оперуполномоченный сообщил, что 08 мая 2023 года в 14 часов 00 минут будет ожидать на автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>. Примерно в 14 часов 00 минут указанного дня подъехал по вышеуказанному адресу, позвонил А.А.А., после чего сел к нему в автомобиль. В ходе разговора попросил А.А.А. вернуть кроссовки, прекратить проверку, а также не проводить проверки в течении 6 месяцев, обещая за указанные услуги 150 000 рублей. Сотрудник полиции пояснил, что это незаконно. В конце разговора он передал денежные средства оперуполномоченному в сумме 150 000 рублей купюрами 5 000 рублей, которые положил между передними сидениями автомобиля на панель, где расположена ручка коробки переключения передач, в так называемый подстаканник, и еще раз попросил прекратить проверку и вернуть кроссовки. Сотрудник полиции сказал, что нужно изучить материл проверки, ничего не пообещав, после чего он вышел из автомобиля, его задержали сотрудники полиции, которые сообщили, что в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятий «оперативный эксперимент». 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственного действия.

Помимо признательной позиции подсудимого, его явки с повинной от 08 мая 2023 года, написанной добровольно (том № 1 л.д. 86-87) и поддержанной подсудимым в судебном заседании, которую суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в протоколе явки с повинной имеется разъяснение положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами адвоката, после которого подсудимый указал, что положения указанной статьи ему поняты и поставил свою подпись, а также в судебном заседании пояснил, что на момент написания явки с повинной не нуждался в услугах защитника, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным с согласия участников процесса показаний свидетеля А.А.А. он с 25 февраля 2021 года был назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г.Норильску. 06 апреля 2023 года в ОМВД России по г. Норильску поступил материал проверки по факту реализации в торговом павильоне № по адресу: 

<

...>, ТЦ Галактика, контрафактной продукции, зарегистрированный в КУСП № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и 07 апреля 2023 года был передан в его производство. 29 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут он совместно с А.А.В. прибыли в вышеуказанный павильон №, где А.А.В. провел контрольную закупку одной пары кроссовок стоимостью 4 000 рублей, о чем составил протокол проверки предприятия торговли с участием продавца. В ходе проверки выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 организовал реализацию спортивной обуви с признаками контрафакта в указанном павильоне. Им был составлен протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов с участием ФИО1, в ходе которого была изъята и упакована спортивная обувь с признаками контрафакта. После осмотра ФИО1 предложил решить вопрос за денежное вознаграждение, за совершение заведомо незаконных действий, а именно: принять решение о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возврате изъятой обуви. Он пояснил ФИО1, что предложение является незаконным. После возвращения в ОМВД России по г. Норильску написал рапорт от 29 апреля 2023 года на имя начальника с целью документирования преступной деятельности ФИО1 и необходимости проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». 02 мая 2023 года им посредством сотовой связи ФИО1 был приглашен в ОМВД России по г. Норильску для дачи пояснений, который, находясь в его служебном кабинете, стал предлагать решить «вопрос», чтобы за денежное вознаграждение вернули изъятые кроссовки, а также не привлекали к ответственности за их реализацию и не проводили проверки в течении следующих 6 месяцев. Конкретную сумму ФИО1 не называл, написал на обратной стороне бумаги чернового варианта объяснения 200 000. Он понял, что за прекращение проверки и возврат изъятой обуви, ФИО1 предлагает сумму 200 000 рублей. Также ФИО1 пояснил, что он (А.А.А.) может прийти в магазин с семьей и выбрать понравившуюся обувь. Затем, он пояснил ФИО1, что действия последнего незаконны и могут быть расценены как дача вятки должностному лицу. После опроса ФИО1 покинул кабинет, а сотрудниками полиции был изъят черновой бланк объяснения с надписью «200 000». Через несколько дней ФИО1 позвонил и предложил встретиться, чтобы снова обсудить проводимую проверку. Он сказал ФИО1, что располагает свободным временем 08 мая 2023 года в 14 часов 00 минут и назвал место для встречи в автомобиле Ваз Niva Chevrolet на автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>, о чем доложил своему руководству. 08 мая 2023 года примерно в 14 часов 00 минут на вышеуказанном автомобиле он подъехал ко входу торгового центра «Сити», ФИО1 сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В ходе разговора ФИО1 попросил вернуть кроссовки и прекратить проверку, а также чтобы в отношении него не проводили проверки в течении 6 месяцев, за указанные услуги озвучил сумму 150 000 рублей, так как больше предоставить не может, ввиду многочисленных кредитов. В ответ на предложение ФИО1, он пояснил, что его предложение незаконно, но ФИО1 продолжал активно его уговаривать прекратить проверку и вернуть кроссовки за денежное вознаграждение. Далее ФИО1 достал денежные средства и разместил их в подстаканник вблизи рычага переключения коробки передач, купюры были номиналом 5 000 рублей. После размещения денежных средств ФИО1 еще раз попросил прекратить проверку и вернуть кроссовки. Он пояснил ФИО1, что нужно изучить материл проверки, ничего не пообещав. Далее он открыл водительскую дверь автомобиля, таким образом, подал условный знак о том, что ФИО1 передал денежные средства. ФИО1 вышел из автомобиля, где был задержан сотрудниками полиции, составлен акт осмотра автомобиля с участием понятых, зафиксированы денежные средства в подстаканнике в сумме 150 000 рублей. Через некоторое время на место прибыл следователь следственного комитета, который в присутствии понятых произвел осмотр автомобиля и изъял денежные средства (том № 1 л.д. 173-177).

Показания свидетеля также подтверждаются иными документами: резолюцией от 06 апреля 2023 года № вх. №, согласно которой 07 апреля 2023 года проведение проверки по материалу проверки КУСП № от 06 апреля 2023 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поручено оперуполномоченному А.А.А. (том № 1 л.д. 122) и определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от 02 мая 2023 года, вынесенным сотрудником полиции А.А.А. на основании материалов предварительной проверки, зарегистрированных в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску за № от 06 апреля 2023 года в отношении ФИО1, по факту торговли контрафактной спортивной обувью по адресу: 

<

...>, ТЦ Галактика, павильон 67/1, по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (том № 1 л.д. 144-145). 

Согласно оглашенным государственным обвинителем с согласия участников процесса показаний свидетелей К.М.Н. и Т.М.В. следует, что 08 мая 2023 года в утреннее время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в рамках которого производился личный осмотр сотрудника полиции А.А.А. в служебном кабинете № ОМВД России по г.Норильску по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра А.А.А. денежных средств, банковских карт и иных предметов, запрещенных к свободному обороту не обнаружено. Далее у отдела полиции осмотрели автомобиль ВАЗ Niva Chevrolet в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, в ходе осмотра автомобиля денежных средств, банковских карт и иных предметов, запрещенных к свободному обороту не обнаружено. После осмотра А.А.А. сел в автомобиль, около 14 часов 00 минут А.А.А. прибыл к торговому центру «Сити» по адресу: 

<

...>. Они и сотрудниками полиции находились в другом автомобиле и наблюдали за происходящим. Примерно в 14 часов 00 минут к автомобилю подошел молодой парень, сел на переднее пассажирское сиденье, через некоторое время открылась водительская дверь автомобиля и снова закрылась, это означало, что передача денежных средств состоялась. Далее молодой человек вышел из автомобиля, после чего был задержан. Снова был произвелся осмотр А.А.А. у торгового центра, у которого денежных средств, банковских карт и иных предметов, запрещенных к свободному обороту не обнаружено. Далее был произведен осмотр автомобиля ВАЗ Niva Chevrolet, в салоне которого между передними сиденьями в подстаканнике обнаружены денежные средства в общей сумме 150 000 рублей купюрами 5 000 рублей в количестве 30 штук. А.А.А. пояснил, что 08 мая 2023 года около 14 часов 10 минут, ФИО1 находясь в салоне автомобиля положил данные денежные средства в подстаканник за не привлечение его к ответственности за продажу контрафактной обуви и её возврат. ФИО1 свою причастность не отрицал. Далее все расписались в акте осмотра (том № 1 л.д. 189-192, 193-196). 

Также согласно оглашенным показаниям свидетелей К.А.В. и К.Д.Н. 08 мая 2023 года около 15 часов 00 минут на выходе из торгового центра «Сити», расположенного по адресу: 

<

...> к ним обратился сотрудник полиции, попросил поприсутствовать понятыми в ходе осмотра автомобиля, дав согласие, они направились к автомобилю ВАЗ Niva Chevrolet с государственным регистрационным знаком № регион в кузове белого цвета, который стоял справа от выхода из торгового цента, у автомобиля находился ФИО1 и сотрудник полиции, которому передали денежные средства в качестве взятки, а также сотрудник следственного комитета. Следователь разъяснил права и обязанности, затем была открыта передняя правая пассажирская дверь автомобиля, где в подстаканнике у рычага переключения коробки передач были обнаружены денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 30 штук в общей сумме 150 000 рублей. Следователь переписал в протокол осмотра места происшествия номера купюр, описал обстоятельства изъятия, купюры были упакованы в бумажный конверт, который был запечатан, после чего все на нем расписались. После этого следователь спросил у ФИО1, известно ли ему каким образом данные денежные купюры оказалась в автомобиле, на что ФИО1 ответил, что положил 150 000 рублей в подстаканник автомобиля в качестве взятки сотруднику полиции А.А.А. за возврат товара и прекращения проверки, при этом указав, что сотрудники полиции на дачу взятки его не провоцировали (том № 1 л.д. 197-200, 201-203). 

Также были оглашены показания свидетеля К.С.А., являющегося оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Норильску, который дал показания аналогичные показаниям свидетелей А.А.А., К.М.Н., Т.М.В. К.А.В., К.Д.Н. (том № 1 л.д. 204-207). 

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и детально дополняются исследованными доказательствами, противоречий в показаниях свидетелей не усматривается, оснований для оговора подсудимого также не усматривается. 

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей, совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 мая 2023 года был осмотрен автомобиль ВАЗ Niva Chevrolet с государственным регистрационным знаком № регион в кузове белого цвета, припаркованный вблизи торгового центра «Сити» по адресу: 

<

...>, по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, в ходе осмотра изъято и упаковано 150 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 30 штук (том № 1 л.д. 5-15).

Кроме того, 12 мая 2023 года был осмотрен мобильный телефон «Iphone 11» ФИО1, в ходе чего в списке вызовов обнаружен исходящий вызов контакту «Айнур ОБЭП» 08 мая 2023 года в 14 часов 00 минут продолжительностью 00 минут 14 секунд, о чем составлен протокол осмотра (том № 1 л.д. 29-35), в связи с чем, данный телефон признан по делу в качестве вещественного доказательства. 

Также, согласно протоколу осмотра предметов от 14 мая 2023 года было осмотрено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 08 мая 2023 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 08 мая 2023 года, постановление № С о проведении оперативного эксперимента от 02 мая 2023 года, рапорт от 29 апреля 2023 года оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Норильску А.А.А., акты участвующего лица перед проведением ОРМ «Оперативный эксперимент» от 02 и 08 мая 2023 года, протокол личного досмотра физического лица в отношении ФИО1 от 08 мая 2023 года, акт № С о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 02 мая 2023 года, бланк объяснения ФИО1 на листе бумаги белого цвета формата А4, на котором зафиксирован рукописный текст в виде надписи «200 000» (том № 1 л.д. 38-42), а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22 мая 2023 года (том № 1 л.д. 60-80), таким образом, в ходе осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, переданных на основании постановления в СО по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, установлено, что 29 апреля 2023 года оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г. Норильску А.А.А. обратился с рапортом на имя начальника Отдела МВД России по г. Норильску о том, что в ходе работы по материалу № от 06 апреля 2023 года при производстве осмотра торгового павильона 67/1 в ТЦ «Галактика» индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к нему с просьбой решить вопрос за денежное вознаграждение о не изъятии контрафактной продукции и проведении в отношении него проверки, после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, в ходе которого А.А.А. был предупрежден о недопустимости провокации ФИО1 к даче взятки, после чего, 02 мая 2023 года после проведения опроса ФИО1 в служебном кабинете А.А.А., был изъят лист бумаги, на котором зафиксирован рукописный текст в виде надписи «200 000», о чем составлен акт, также 08 мая 2023 года А.А.А. и автомобиль ВАЗ Niva Chevrolet были осмотрены с участием понятых, о чем составлены акты, после прибытия в этот же день к ТЦ «Сити» А.А.А., в вышеуказанный автомобиль сел ФИО1, после поступления от А.А.А. условного сигнала, ФИО1 был задержан, проведены осмотры его, А.А.А. и автомобиля, в котором обнаружены денежные средства в размере 150 000 рублей (том № 1 л.д. 45, 82, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157-158, 159, 160-161, 162-163, 164-166, 167-169, 171, 172), вышеуказанные результаты оперативно-розыскной деятельности были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

Также 15 мая 2023 года осмотрены денежные купюры банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 30 штук следующих серий и номеров: СЯ №, ХБ №, ЕС №, ХБ №, ХГ №, ГБ №, ХБ №, ТЭ №, ХБ №, ПБ №, КН №, ЕЛ №, ТГ №, АЕ №, ХВ №, ЕЛ №, ТЭ №, ЕК №, ММ №, НС №, СЭ №, СМ №, КЛ №, ЗП №, АТ №, СМ №, ММ №, КЧ №, ЗН №, ОГ № (том № л.д. 46-58), после чего признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные документы, в том числе: выписка из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей от 02 мая 2023 года № ИЭ№, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, код деятельности 47.78 - торговля розничная прочая в специализированных магазинах (том № 1 л.д. 91-93), приказ начальника Отдела МВД России по г. Норильску № л/с от 24 февраля 2021 года о назначении А.А.А. на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Норильску (том № 1 л.д. 181), а также должностная инструкция (регламент) оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Норильску А.А.А., утвержденная начальником Отдела МВД России по г. Норильску 01 марта 2023 года, в соответствии с которой в обязанности А.А.А. входит, в том числе, участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях и первоначальных следственных действиях (п. 9); участвовать в выявлении преступлений и возмещении материального ущерба (п. 10); непосредственно осуществлять рассмотрение обращений, а также сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, порученных руководством (п. 11), и иные обязанности, возложенные на него указанной должностной инструкцией (том № 1 л.д. 182-186). 

Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, показания свидетелей обвинения последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у свидетелей обвинения к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Необходимым условием проведения оперативного эксперимента является соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года "Об оперативно - розыскной деятельности", и требований статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми оперативный эксперимент, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В материалах дела имеется постановление от 02 мая 2023 года (том № 1 л.д. 151) о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении ФИО1, при этом, данное постановление утверждено заместителем начальника полиции про оперативной работе Отдела МВД России по г. Норильску А.Р.А.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий законно могут быть положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на дачу взятки должностному лицу А.А.А. лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействий в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, то есть действия ФИО1 не были спровоцированы сотрудниками полиции, в том числе и А.А.А. 

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 29 апреля 2023 года предложил сотруднику полиции А.А.А. взятку за совершение незаконных действий и бездействия, направленных на принятие решения о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанному материалу процессуальной проверки КУСП № № от 06 апреля 2023 года и возврата изъятой обуви с признаками контрафакта, после чего, 02 мая 2023 года в служебном кабинете А.А.А. снова предложил ему взятку за совершение вышеуказанных незаконных действий и бездействия, написав сумму «200 000» на листе бумаги, а также в ходе личной встречи 08 мая 2023 года в 14 часов 00 минут в автомобиле ВАЗ Niva Chevrolet с государственным регистрационным знаком № регион в кузове белого цвета вблизи торгового центра «Сити» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в личных целях, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления последствий в виде принятия решения о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу процессуальной проверки и возврата изъятой обуви с признаками контрафакта, лично передал сотруднику полиции А.А.А., действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, разместив в подстаканнике салона автомобиля. 

При этом, вина ФИО1 подтверждается как его показаниями, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей А.А.А., К.М.Н., Т.М.В. К.А.В., К.Д.Н., К.С.А., а также исследованными письменными материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности и иными документами, которые также свидетельствуют об умысле ФИО1 на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействия. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено.

Таким образом, все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО1, а не иным лицом.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе уголовного судопроизводства, адекватном окружающей обстановке и судебной ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий.

С учетом примечания 1 к статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «значительный размер», поскольку переданная ФИО1 сумма взятки должностному лицу превышала двадцать пять тысяч рублей, но не превышала сто пятьдесят тысяч рублей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 передал должностному лицу взятку не только за совершение незаконных действий – вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но и за незаконное бездействие - непринятие мер, направленных на привлечение ФИО1 к установленной законом административной, уголовной или иной ответственности в случае выявления нарушений в результате вышеуказанных проверочных мероприятий, а также не проведении в отношении него проверок в течении последующих 6 месяцев. 

При назначении наказания суд, определяя вид и размер наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого (том № 2 л.д. 4-8, 9, 10-14), который судим (том № 2 л.д. 15, 31, 37-42, 45-53, 54, также приговор исследован в судебном заседании), разведен, детей не имеет (том № 2 л.д. 19), имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Норильске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (том № 2 л.д. 28), на учете в КГБУЗ КПНД № 5 не состоит (том № 2 л.д. 17), также не состоит на учете в центре занятости населения (том № 2 л.д. 21), является индивидуальным предпринимателем, не состоит на учете в медицинских учреждениях г. Норильска, последние обращения зафиксированы в 2010 году (том № 2 л.д. 23, 24, 26), согласно представленной характеристики с КП-20, где ФИО1 отбывал наказание, последний характеризовался положительно, имел 1 взыскание, а также трижды был поощрен (том № 2 л.д. 32-34), кроме того, согласно договора гражданско-правового характера от 01 января 2022 года ФИО1, как доброволец безвозмездно выполнял необходимые Фонду содействия людям в трудной жизненной ситуации «Лествица» работы (том № 1 л.д. 240-243), при этом, директором фонда характеризуется исключительно с положительной стороны (представлена в судебном заседании), как и с положительной стороны характеризуется коллективом ТЦ «Галактика» по месту работы (том № 1 л.д. 244) и соседями (том № 1 л.д. 245, 246), влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи.

Также согласно показаниям допрошенной в судебном заседании по ходатайству защиты – матери подсудимого Ш.В.М. её сын ФИО1 проживает с сожительницей, 

<

данные изъяты> кроме того, весь срок наказания он занимался спортом, работал, после освобождения условно-досрочно также был трудоустроен, открыл магазин, в который вложил все имеющиеся денежные средства, в том числе заемные, при этом продолжал помогать ей и его сестре. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления явку с повинной от 08 мая 2023 года (том № 1 л.д. 86-87), хотя и написанную до возбуждения уголовного дела, однако, поводом к её написанию послужило задержание ФИО1 на месте совершения преступления в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а также дача подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления и скорейшему производству по делу, соблюдению его разумных сроков, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, участие в благотворительной деятельности в рамках оказания материальной помощи и личному участию в качестве инструктора тренажерного зала для людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (том № 1 л.д. 240-243, представлено в судебном заседании), наличие постоянного места жительства и места работы, а также положительных характеристик, оказание материальной помощи родственникам. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии в п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был судим к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 12 февраля 2015 года, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, однако, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд не находит и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, в тоже время с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 к отбытию наказание ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется, как и не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по Примечанию к статье 291 УК РФ, поскольку указанные в нем основания в действиях подсудимого отсутствуют, так как согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и другое, а сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В тоже время, как установлено судом в отношении ФИО1 со 02 мая 2023 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», при этом основанием к его проведению послужил рапорт сотрудника полиции ФИО2, также, после того, как ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, было возбуждено уголовное дело в отношении него, при этом, поводом к возбуждению являлся вышеуказанный рапорт и материальны процессуальной проверки, а не явка с повинной, написанная им в связи с задержанием, таким образом, ФИО1 не оказал активного способствования раскрытию и расследованию преступления в том понимании, которое закреплено в вышеуказанном примечании к статьи, а лишь дал признательные показания, в том числе в форме явки с повинной. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11 сентября 2023 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Iphone 11», возращенный ФИО1 – оставить по принадлежности; 

- документы, связанные с проведением оперативно-розыскной деятельности, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле до его уничтожения;

- денежные купюры банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 30 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае обжалования приговора иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или преставления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий М.А. Фомушина