Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 20 января 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа проник в 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами 

<

данные изъяты> похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, а всего похитил имущества, принадлежащего последней на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, и велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, а всего похитил имущества принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, и значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей».

Подсудимый ФИО3, в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, потерпевшие ФИО1, ФИО2, государственный обвинитель Коновалова А.А., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие и отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ 

<

данные изъяты>.

Судом учитывается, что ФИО3 

<

данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 15 ч. 6, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения, заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): 

- велосипед марки «

<

данные изъяты>», велосипед марки «

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1;

- велосипед марки 

<

данные изъяты>; руководство по эксплуатации на велосипед марки «

<

данные изъяты>»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- отвертку металлическую с рукояткой черного цвета; ножницы по металлу (кусачки) металлические, хранящиеся в 

<

адрес>», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова