Дело № 2-1595/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Прохоровой Н.В.,

при секретаре Яговкиной М.Т.,

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В., представителя ответчика адвоката по назначению Голиковой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ему на основании договора купли-продажи от 18.04.2014 принадлежит жилое помещение – квартира № **, площадью 28,6 кв.м, расположенная по [адрес]. В спорном жилом помещении зарегистрирован по постоянному месту жительства ответчик ФИО2, который выехал из него 14.05.2014, при этом вывез все свои вещи. Вместе с тем ответчиком не выполнено обязательство о снятии с регистрационного учета в срок до одного месяца. В свою очередь, регистрация ответчика в названном жилом помещении обременяет его собственность и создает неопределенность по поводу прав ФИО2 в отношении данного имущества с третьими лицами, что нарушает его права как собственника. В связи с чем, истец просил суд: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения. Ключи от квартиры № **, расположенной по [адрес], были переданы ему сожительницей ФИО2

В судебное заседание ответчик не явился, его место жительства не известно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представляла адвокат Голикова Г.Т., действующая на основании ордера от 15.12.2017 №**, выразившая мнение о необоснованности исковых требований. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрен приоритет собственника в реализации права пользования жилым помещением.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014 между ФИО2 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» принял и оплатил однокомнатную квартиру в 5-этажном кирпичном доме на третьем этаже, расположенную по [адрес], высота помещений – 2,5 кв.м, общей площадью – 28,6 кв.м, принадлежащую «Продавцу» на основании следующих документов: свидетельства о государственной регистрации права ** от 15.08.2005 и договора купли-продажи от 18.07.2005 (п. 1). 

На дату подписания настоящего договора в квартире по [адрес], состоит ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу по истечении месячного срока с момента подписания настоящего договора. «Продавец» обязуется передать «Покупателю» ключи и освободить квартиру от находящихся в ней предметов и иного личного имущества в срок не позднее тридцати календарных дней с момента подписания основного договора (п. 7) (л.д. 7, 33). 

Право собственности ФИО1 на квартиру № **, общей площадью 28,6 кв.м, расположенную по [адрес], зарегистрировано в установленном законом порядке 21.05.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2014 серии ** № ** (л.д. 6), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.11.2017 № ** (л.д. 41-45).

Из справки, сообщения АО «Единый расчетно-консультационный центр» от 16.10.2017 № **, от 10.11.2017 № **, сообщения УВМ УМВД России по Томской области от 15.11.2017 № ** следует, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО2 с 29.09.2005 (л.д. 5, 17, 22). 

Анализ изложенного, позволяет сделать вывод о том, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО1 При этом каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения у ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным [адрес], не представлено и судом не установлено.

Таким образом, у нового собственника (ФИО1) не возникает обязанностей перед ответчиком на сохранение права пользования данным жилым помещением на иных условиях. Вместе с тем, оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В этой связи истец вправе требовать устранения нарушений его права собственности на это жилое помещение. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно чек-ордеру Сбербанка Онлайн от 16.10.2017 при подаче данного иска истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 2).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Прохорова