Дело № 2-4040/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Бас Д.Б. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными исковыми требованиями к Бас Н.Н., указав, что в мае 2017 г. между сторонами был расторгнут брак, в их совместной собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес> А, 

<

адрес>. С мая 2017 г. истец не пользуется указанной квартирой по причине препятствий со стороны ответчицы, которая с целью ограничения ежедневного общения истца с детьми, установила порядок общения истца с детьми два раза в неделю. С целью недопущения более частого общения ответчица не дает ключей от квартиры и физически препятствует ежедневному и беспрепятственному нахождению истца в квартире. Истец является собственником ? доли в общей долевой собственности указанной квартиры и имеет равные доли с ответчицей. Просил вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр. К. Маркса, 

<

адрес> А, 

<

адрес>, обязать ответчика выдать ему ключи от жилого помещения.

Истец Бас Д.Б. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ответчик Бас Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бас Н.Н. – ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска, указав, что решением Кировского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в ходе судебного разбирательства истец сам заявил требования о предоставлении ему компенсации в счет его доли в квартире, что говорит о том, что он не претендует на данную долю. За Бас Д.Б. было признано право на 3/20 доли в праве собственности на указанную квартиру, с Бас Н.Н. в пользу Бас Д.Б. взыскана компенсация указанной доли квартиры в размере 282300 рублей. Поскольку была выплачена компенсация, его доля перешла Бас Н.Н. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Бас Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира имеет обременение - ипотека в силу закона (л.д.24-31).

Квартира была приобретена за счет собственных, кредитных средств, средств материнского капитала (л.д. 44-89, 109-112).

Кировским районным судом г. Омска рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В рамках рассмотрении названного дела истец просил взыскать с ответчика стоимость его доли в квартире.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2. За ФИО2 признано право на 77/100 доли в праве собственности на квартиру, за ФИО1 - право на 3/20 доли в праве собственности на квартиру, за БНД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - право на ? доли в праве собственности на квартиру за каждым. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация принадлежащей ему 3/20 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> размере 282 300 рублей.

Таким образом, в настоящее время ответчик не является собственником спорного жилого помещения, в семейных отношениях с собственником жилья не состоит, совместное проживание истицы и ответчика невозможно, какого-либо соглашения между собственниками квартиры и ответчиком, предоставляющего ему право пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось.

При таком положении, учитывая, что в связи с получением компенсации в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, истец утратил право собственности на долю в спорной квартире, что свидетельствует об отсутствии у него законных оснований для вселения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко