Дело №2-790/2020

УИД 91RS0022-01-2020-00471-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца ФИО1 и его представителей ФИО2, и ФИО3, представителя ответчика – адвоката Меметова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО4, третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ с согласия всех членов семьи ответчики, являясь родными братьями истца, были вселены в квартиру и проживали в ней до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отношения прекратились, ответчики выехали в другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Кроме того, ответчики, набрав кредитов, провоцируют ФССП на арест имущества. Наличие регистрации ответчиков создает истцу препятствия в распоряжении собственностью, что и послужило поводом для настоящего иска в суд.

Определением суда от 25 февраля 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции).

Истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3, заявленные по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по последнему известному адресу, причин неявки суду не пояснили, письменных заявлений и ходатайств не направили.

Представитель ответчиков – адвокат Меметов С.Д., принимающий участие в деле в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, с учетом предоставленных истцом доказательств.

Представитель третьего лица - ОМВД России по г.Феодосии (отдел по вопросам миграции) ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные пояснения по делу, в которых просила вынести решение на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО1.

Согласно лицевому счету №, предоставленному МУП 2ЖЭК №»

зарегистрированными в квартире № дома № по 

<

адрес> значатся: ФИО1 – основной квартиросъемщик, ФИО25 – отец, ФИО4 – брат, ФИО4 – брат, ФИО5 – дочь, ФИО6 – временное проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По запросу суда ОМВД по г.Феодосии предоставлены адресные справки, согласно которым в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Согласно статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе их в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что является соседкой истца, проживает в квартире № дома № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С момента проживания ответчиков никогда не видела, однако знала о том, что они являются братьями истца с его слов и раньше проживали совместно. В силу приятельских отношений, сложившихся с семьей истца, часто бывает в спорной квартире в гостях с ребенком, ответчиков и их вещей в квартире не видела.

Оценивая показания допрошенного свидетеля в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд принимает их к вниманию, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, его показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными истцом доказательствами.

Как установлено, ответчики ФИО4 и ФИО4 не являются членом семьи истца, соглашение о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением между сторонами по делу - отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт обследования квартиры № дома № по 

<

адрес>, подписанный жителями квартир №, №, №, подписи которых удостоверены директором МУП «ЖЭК №», из которого следует, что вещей ответчиков в квартире не обнаружено, ответчики не проживают в обследуемой квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Истцом предоставлены квитанции по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

Обратного суду ответчиками не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 и ФИО4 из спорной квартиры, чинении им истцом, либо иными лицами, проживающими в спорном жилом помещении, препятствий в проживании в вышеуказанном квартире, лишении ответчиков возможности пользоваться жилым помещением, участии ответчиков в расходах на содержание спорной жилой квартиры, в материалах дела не имеется, а суду не представлено. 

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно действующему законодательству, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть сама по себе регистрация по какому - то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловное право пользования этим жилым помещением.

Кроме того, истцом предоставлены суду сведения из базы АИС ФССП России о наличии задолженности по кредитным платежам у ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рубля, у ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков ФИО4 и ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует об их фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением. 

На основании изложенного, с учётом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания ФИО4 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 30 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО4, третье лицо ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, распложенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2020 года.