Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 10 января 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., потерпевшей В.Т.В., защитника подсудимого, адвоката Федоровой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В.Т.В., при следующих обстоятельствах. 

4 октября 2018 года около 22 часов ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2109 г/н № регион по автомобильной дороге «Орловка - Нижняя Омка» в Калачинском районе Омской области, в нарушение положений Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 - регламентирующего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п.1.5, в соответствии, с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7- управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 - вёл автомобиль со скоростью, хотя и не превышающей установленного ограничения, однако без учёта особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив преступную небрежность, приблизившись к пересечению автомобильных дорог «Орловка - Нижняя Омка» - «Калачинск-Ивановка-Кабанье» и собираясь совершить поворот налево, неверно оценив дорожную обстановку, при выезде на трёхсторонний перекрёсток, продолжил движение прямо, из-за чего съехал в кювет, где автомобиль столкнулся передней частью с землёй.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля В.Т.В. получила телесные повреждения в виде множественных переломов костей таза с нарушением целостности тазового кольца, рваной раны наружного уха, которые в совокупности причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Пояснил, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ-2109 г/н № регион. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. 4 октября 2018 года около 9 часов с женой В.Т.В., и двумя малолетними детьми приехали в гости к родителям жены в р.п. Нижняя Омка. Там, совместно с родственником занимался ремонтом автомобиля. После этого выпил около 1,5 литров пива. Когда вернулись домой в с. Соловецкое, решили съездить к его отцу в Черлакский район. Он сел за руль, жена на переднее сиденье. Были пристёгнуты ремнями безопасности. Дети также находились в детских креслах и сидели сзади. Двигался по автодороге «Нижняя Омка-Орловка». Со скоростью около 50 км/ч, подъехал к трёхстороннему перекрёстку с автодорогой «Калачинск-Ивановка-Кабанье» Калачинского района. Справа был знак «Уступите дорогу». Автомобилей на перекрестке не было, поэтому продолжил движение без остановки. Собирался повернуть налево, в сторону с. Орловка Калачинского района. Поскольку плохо знал дорогу, не смог сориентироваться и вместо того, чтобы повернуть, проехал прямо. Из-за этого съехал в кювет. Пытался затормозить, однако автомобиль понесло боком. Затем автомобиль ударился об землю и деревья. После ДТП через лобовое стекло автомобиля вылез наружу, вытащил детей и жену. Пытался оказать медицинскую помощь жене. Остановил проезжавший микроавтобус, водитель которого отвёз их в больницу с. Ивановка. После этого жену госпитализировали в Калачинскую ЦРБ. Постоянно находился с ней и ухаживал. Результаты освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает. В содеянном раскаивается. 

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, а также оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Так, потерпевшая В.Т.В. в суде пояснила, что утром 4 октября 2018 года с мужем ФИО1 и двумя детьми поехали в гости к её родителям в р.п. Нижняя Омка. В течение дня ФИО1 занимался ремонтом автомобиля. За ужином муж выпил 1,5 литра пива. Около 20 часов вернулись домой в с. Соловецкое Нижнеомского района. Затем решили поехать в гости к отцу мужа в д. Пробуждение Черлакского района. Муж сел за руль, она на переднее пассажирское сиденье, пристегнувшись ремнём безопасности. Дети находились сзади в детских автокреслах. Двигались по автодороге «Нижняя Омка - Орловка» в направлении автодороги «Калачинск - Ивановка - Кабанье». С какой скоростью ехали, не обратила внимание. Подъезжая к перекрестку с автодорогой «Калачинск - Ивановка - Кабанье», необходимо было повернуть налево, но муж проехал прямо. Съехали в кювет. Почувствовала удар и потеряла сознание. Когда очнулась, муж вытащил её и детей из автомобиля. Остановил микроавтобус, водитель которого довёз их до больницы. В результате ДТП получила повреждение в виде перелома костей таза. В настоящее время прошла курс лечения и находится дома, периодически наблюдается у врача. Претензий к ФИО1 не имеет. Муж всё время ухаживает за ней, просила строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля В.А.В. следует, что 4 октября 2018 года она с мужем Л.Д.В. находились в гостях у родителей в с. Нижняя Омка. Туда же приехала сестра В.Т.В. с сожителем ФИО1 и детьми. Л.Д.В. и ФИО1 занимались ремонтом автомобиля. За ужином ФИО1 выпил 1,5 литра пива. Через некоторое время, они с Л.Д.В. уехали домой. Утром 5 октября 2018 года узнала, что на перекрестке автодорог «Нижняя Омка-Орловка» и «Калачинск-Ивановка-Кабанье» сестра и зять попали в ДТП (л.д. 101-102). 

Согласно показаниям свидетелей И.В.А. и Б.В.Н., 5 октября 2018 года около 00 часов 20 минут по сообщению оперативного дежурного прибыли в приёмное отделение Калачинской ЦРБ, куда с телесными повреждения в результате ДТП были доставлены малолетняя Л.В.Н. и её мать В.Т.В.. Установили, что ДТП произошло недалеко от с. Ивановка Калачинского района. Также в приёмном отделение находился ФИО1. который пояснил, что 4 октября 2018 года около 22 часов управляя автомобилем ВАЗ-2109 г/н №, двигался по автомобильной дороге от с. Соловецкое Нижнеомского района в Черлакский район. На перекрёстке около с. Орловка Калачинского района съехал в кювет, так как не смог сориентироваться и вместо того, чтобы повернуть налево, проехал перекресток прямо. Сказал, что автомобиль находится в кювете с правой стороны проезжей части автодороги «Калачинск-Ивановка-Кабанье», передняя часть автомобиля повреждена. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя, речь была невнятной. Сам ФИО1 факт алкогольного опьянения не отрицал и пояснил, что перед тем как поехать, выпил 1,5 литра пива. При помощи алкотектера в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование водителя. Прибор показал результат 0,335 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. После этого, они совместно со следователем Р.В.В. выезжали на место происшествия (л.д.75-76, 87-88).

В соответствии с показаниями свидетелей Ш.А.А. и П.А.М., 5 октября 2018 года они в качестве понятых участвовали при производстве освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал цифры, которые они не запомнили, однако сотрудники полиции пояснили, что указанные цифры свидетельствуют о наличии алкогольного опьянения. ФИО1 употребление алкоголя не отрицал и результаты освидетельствования не оспаривал (л.д.119-120).

Также вина подсудимого подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Как установлено в ходе осмотра, место дорожно-транспортного происшествия расположено возле перекрестка автомобильных дорог «Нижняя Омка-Орловка» и «Калачинск-Ивановка-Кабанье» в Калачинском районе Омской области по направлению в с. Орловка, где в правом кювете, находится автомобиль ВАЗ-2109 г/н № регион 55, имеющий механические повреждения по всему кузову (л.д. 19-25).

При осмотре перекрестка автомобильных дорог «Нижняя Омка - Орловка» и «Калачинск-Ивановка-Кабанье» в Калачинском районе Омской области, присутствующий ФИО1 указал на место, где после ДТП находился управляемый им автомобиль ВАЗ-2109. В юго-западном направлении от правого края проезжей части автомобильной дороги «Калачинск-Ивановка-Кабанье» имеется кювет глубиной 2,2 метра (л.д.168-172).

По заключениям судебно-медицинских экспертов № от 11 октября 2018 года и № от 26 ноября 2018 года, у В.Т.В. имеются телесные повреждения в виде множественных переломов костей таза с нарушением целостности тазового кольца, рваной раны наружного уха справа, в совокупности, причинившие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть при ДТП от удара о части салона автомобиля (л.д.29, 164-165).

При осмотре автомобиля марки ВАЗ-2109 г/н № регион 55 установлено, что автомобиль имеет многочисленные повреждения кузова. Технических неисправностей, возникших до ДТП, не обнаружено (л.д.44-48).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 5 октября 2018 года в 1 час 26 минут у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8-11).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1, доказанной. 

Его действия органами предварительного следствия по ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы, верно.

Установлено, что ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, проявив преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В.Т.В. 

Подсудимым в сложившейся дорожной ситуации не выполнены требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, обязывающих не создавать опасность для движения и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, запрещающих управление автомобилем в состоянии опьянения, обязывающих водителя вести автомобиль с учётом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и позволяющей при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры, к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, не выбрал безопасную для движения скорость, приближаясь к пересечению автомобильных дорог «Орловка - Нижняя Омка» и «Калачинск-Ивановка-Кабанье» и желая совершить поворот налево, при выезде на трёхсторонний перекрёсток, неверно оценил дорожную ситуацию и продолжил движение прямо, из-за чего допустил съезд автомобиля в кювет, с последующим ударом о землю. В результате пассажир В.Т.В. получила телесные повреждения, причинившие по неосторожности тяжкий вред её здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ему категорию преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы реально, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в кругу семьи и близких, усматривая для этого социальные условия, а также основания для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Кроме того, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, которое подлежит реальному исполнению.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-2109 г/н № подлежит возвращению ФИО1 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 изначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было поддержано Калачинским межрайонным прокурором при направлении уголовного дела в суд, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 1035 рублей, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в который регулярно являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Федоровой В.И. в размере 1 035 рублей взыскать из средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2109 г/н № возвратить по принадлежности ФИО1, отменив сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Омский областной суд через Калачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.