Судья Бендовская Е.В. 

Дело № 7-592/2020 / 12-211/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 марта 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.02.2020 гражданин **** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления в части административного выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит исключить из постановления указание на административное выдворение из Российской Федерации, полагая данное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что не имел возможности выехать из Российской Федерации по объективным обстоятельствам: беременности супруги Ч., ожидание рождения второго совместного ребенка. Супруга нуждалась в регулярной помощи со стороны ФИО1, который занимался также воспитанием малолетнего сына. ФИО1 имел временные заработки, направленные на материальное содержание своей семьи. Семьи помогали денежные переводы родителей ФИО1 Супруга, дети заявителя являются гражданами Российской Федерации, сложились устойчивые семейные связи. ФИО1 намерен с семьей постоянно проживать в Российской Федерации, получить гражданство Российской Федерации. Административное выдворение повлечет нарушение права на уважение семейной жизни, гарантированного международным правом. Правонарушение является малозначительным, совершенным без злого умысла, обязанность по выезду исполнялась сразу при возникновении для этого соответствующих обстоятельств.

В судебном заседании с использованием видео-конференц-связи ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника на основании устного ходатайства ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п.1 ст.2).

В силу п.п. 1, 2 ст.5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин **** ФИО1 27.01.2019 в очередной раз прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в установленном порядке с соответствующими заявлениями, при наличии которых мог бы быть продлен предусмотренный срок пребывания на территории Российской Федерации 90 суток, не обращался, патент (разрешение на работу) не получал. При законном сроке пребывания по 26.04.2019 за пределы Российской Федерации не выехал, с 27.04.2019 по 29.11.2019 находился на территории Российской Федерации без законных на то оснований, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО1 требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ выявлен 11.03.2020 в 10 часов 00 минут по адресу: ****, подтверждается материалами дела, включая подписанный ФИО1 без возражений протокол об административном правонарушении, письменные и устные объяснения ФИО1, паспортом иностранного гражданина с отметками о датах въезда в Российскую Федерации и выезда из нее, справкой из АС ЦБДУИГ и другие доказательства. 

Учитывая указанные обстоятельства, судья районного суда сделал обоснованные выводы о допущенном ФИО1 нарушении требований миграционного законодательства, образующем состав административного правонарушения, ответственность по которому наступает по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены. Относительно позиции о том, что ФИО1 не было известно требование закона, отсутствовала финансовая возможность оформить своевременно документы, то они не могут быть приняты во внимание. Ранее постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.03.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения в 2018 году, кроме того, ранее ФИО1 неоднократно въезжал в Российскую Федерации, следовательно, не мог не знать о требованиях действующего на территории Российской Федерации миграционного законодательства в части порядка и сроков пребывания иностранных граждан. Относительно доводов о финансовых затруднениях, то ФИО1 как самостоятельный участник правоотношений в области миграционного законодательства должен действовать с такой степенью осмотрительности, которая бы не позволила допустить незаконное нахождение на территории Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные в жалобе, в части беременности супруги, необходимости совместного с ней пребывания, воспитания малолетнего сына, то они не исключают необходимость соблюдения срока пребывания на территории Российской Федерации, установленного ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не могут быть признаны исключительными, в том числе, учитывая ранее изложенное. Следует также отметить, что со слов ФИО1 в последующем за пределы Российской Федерации он выехал с малолетним ребенком, дата рождения, оставив свою супругу на территории России.

Объективных причин, по которым у ФИО1 отсутствовала возможность выполнять требования миграционного законодательства не установлено.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение данной нормы и само по себе не противоречит нормам международного права, кроме того, допускается ими.

Назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае нельзя признать избыточным государственным принуждением, учитывая явное неуважение со стороны ФИО1 к правопорядку страны пребывания – Российской Федерации, учитывая длительный срок незаконного пребывания указанного лица на территории Российской Федерации, осуществление им трудовой деятельности в отсутствие на то каких-либо законных оснований. 

Учитывая изложенное, а также учитывая личность ФИО1, не сделавшего для себя должных выводов после привлечения его к административной ответственности в 2019 году и допустившего вновь аналогичное нарушение, причем с более длительным периодом, наличие, как правильно указал судья районного суда, отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения), следует согласиться с выводами судьи районного суда ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека о том, что брачно-семейные отношения с гражданкой Российской Федерации ФИО3, наличие совместных детей не является обстоятельством, исключающим административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющееся обязательным к назначению.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы, на отсутствие безусловного основания для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем произвольное, без учета всех значимых обстоятельств дела, освобождение от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его длительность, полагаю, что его действия признаков малозначительности не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В том числе судьей районного суда учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие малолетних детей, признание вины.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления или его изменения по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 11.03.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. 

Судья- подпись