Дело № 2-787/2020г

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Столетняя Т.А. обратилась в суд с заявлением к ответчику ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по утеплению и декоративной отделке фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в виде: строительно-отделочные работы по утеплению и декоративной отделке фасада жилого дома; монтаж утеплителя из пенополистирола 100мм при помощи клея и пластиковых дюбелей; нанесение грунта и монтаж армировочной пластиковой сетки; выравнивание плоскости наружных стен по смонтированному материалу; нанесение декоративной штукатурки; монтаж наружных подоконников из керамической плитки; отделка наружных откосов окон и дверей. При этом отделке с утеплением и нанесением наружной штукатурки подлежат все наружные стены, а также стены, выходящие на балконы и части стен вокруг мансардных окон. Она своевременно произвела оплату в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ до начала работ. Кроме того, ответчик взял у нее на хранение материал для декоративной отделки фасада дома в объеме, достаточном для завершения работ, который ответчик не вернул. Со своей стороны она выполнила все принятые обязательства, предусмотренные договором. Сроки проведения работ были разбиты на два этапа: первый этап с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включающий в себя: монтаж пенополистирола, закрепление армирующей сетки, выравнивание стен, монтаж наружных подоконников и керамической плитки, устройство наружных оконных и дверных откосов; второй этап с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включающий в себя: грунтование и нанесение декоративной штукатурки. Работы были начаты с опозданием, а впоследствии были прекращены без объяснения причин. Работы, выполненные ответчиком, произведены некачественно, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к строительным работам, и ею приняты не были. В связи с выполнением ответчиком договорных обязательств ненадлежащим образом, ею были понесены убытки: штукатурка колерованная фасадная (короед) – 240 кг, стоимостью 40 000 руб.; тепломакс АРМИТ – 2000 кг, 22 000 руб.; тепломакс АКРИШ – 870 кг, 56 550 руб.; тепломакс Контак, 50 кг, 3950 руб.; тепломакс АКРИШ, 120 кг, 6840 руб.; сетка - 5шт., 6 000 руб.; уголок алюминевый с сеткой – 47 шт., 1 692 руб. Просит расторгнуть договор на выполнение фасадных, отделочных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ФИО2, взыскать с ответчика стоимость оплаченных работ в размере 100 000 руб., стоимость испорченного материала и понесенных в связи с этим убытков в размере 75 032 руб., стоимость переданных на хранение и не возвращенных материалов (22 ведра короеда) – 40 000 руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы – 92 500 руб., почтовые расходы – 74,96 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании истец, представитель истца – по устному ходатайству Столетний И.А.. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Поскольку стоимость переданных на хранение и не возвращенных материалов (22 ведра короеда) – 40 000 руб. истцом была включена в стоимость испорченного материала и понесенных в связи с этим убытков, что составляет 75 032 руб., заявили об уменьшении размера заявленных исковых требований на 40 000 руб. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положение ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 был заключен договор на проведение работ по утеплению и декоративной отделке фасада жилого дома.

Согласно условиям договора ФИО2 принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика: строительно-отделочные работы по утеплению и декоративной отделке фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; монтаж утеплителя из пенополистирола 100мм при помощи клея и пластиковых дюбелей; нанесение грунта и монтаж армировочной пластиковой сетки; выравнивание плоскости наружных стен по смонтированному материалу; нанесение декоративной штукатурки; монтаж наружных подоконников из керамической плитки; отделка наружных откосов окон и дверей. При этом отделке с утеплением и нанесением наружной штукатурки подлежат все наружные стены, а также стены, выходящие на балконы и части стен вокруг мансардных окон.

Согласно п.2.1 договора, стоимость оказываемых услуг – 100 000 руб.

Как следует из п.2.3 договора, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 100 000 руб. были ответчиком получены. 

Из п.3.1 договора следует, что выполнение работ разбивается на два этапа: первый этап с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включающий в себя: монтаж пенополистирола, закрепление армирующей сетки, выравнивание стен, монтаж наружных подоконников и керамической плитки, устройство наружных оконных и дверных откосов; второй этап с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., включающий в себя: грунтование и нанесение декоративной штукатурки. 

Согласно п.5.2 договора в случае невыполнения работ в сроки, указанные в договоре, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.6 строительный и отделочный материал испорченный из-за низкого качества работ или нарушения технологии нанесения материала возмещается исполнителем в полном объеме.

Результаты приемки выполненных работ оформляется приемо-сдаточным актом, подписанным исполнителем и заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы и возмещении понесенных затрат по договору, которая осталась без удовлетворения.

Заявляя требования о расторжении заключенного между сторонами договора, взыскании уплаченной денежной суммы и стоимости испорченного строительного материала, истец ссылается на некачественное выполнение работ, выполнение работ не в полном объеме, предусмотренном условиями договора и не завершение работ, в установленные договором сроки. 

В то же время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора на выполнение фасадных, отделочных работ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, взыскании с ответчика стоимости оплаченных работ и стоимости испорченного материала и понесенных в связи с этим убытков, поскольку истцом доказательств тому в каком объеме ответчиком работы были выполнены, какие конкретно строительные материалы были испорчены и в каком объеме, не представлено. В настоящее время, как следует из пояснений стороны истца, фактически все работы, которые были предусмотрены договором и которые не были выполнены ответчиком, ими были выполнены самостоятельно. Экспертиза стороной истца после прекращения выполнения ответчиком работ по утеплению и декоративной отделке фасада жилого дома, проведена не была. При этом как истец, так и представитель истца в судебном заседании поясняли, что частично работы, предусмотренные договором, были выполнены. 

Статья 27 закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Часть 1 статьи 28 названного закона предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Условиями договора предусмотрено подписание сторонами приемо-сдаточного акта после выполнения ответчиком, предусмотренных договором работ, в то же время такой акт, исходя из материалов дела, сторонами подписан не был.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора подряда в установленные сроки, доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным исковым требованиям).

Размер неустойки составит 92 500 руб. ( 100 000 руб. х0,1% х925 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения законных требований истца, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы, а именно 47 250 руб. (50% от суммы 92500+2000).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не имеется. В связи с указанным, исчисленный судом размер неустойки и штрафа подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 92 500 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 250 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 275 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья: И.М.Цыганкова