Дело № 2-509/2025

39RS0004-01-2024-006122-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2, третье лицо Банк ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 04 сентября 2014 года между ПАО Банком ВТБ и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в рамках которого Банк предоставил ответчику на условиях возвратности на срок 60 месяцев кредит в размере 300 000 руб. под 25,2 % годовых с ежемесячным платежом в размере 8 916,12 руб. кроме последнего.

В свою очередь ответчик надлежащим образом своим обязательства перед банком не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая погашена не была.

В дальнейшем, 20 ноября 2019 года ПАО Банк ВТБ уступил право требования по названному выше договору к ответчику в пользу ООО ПКО «ЭОС».

Учитывая изложенное истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 сентября 2014 года в размере 226 600,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 798,01 руб. 

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

На стадии подачи иска истец ООО ПКО «ЭОС» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, при этом не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как определено абз. 2 названной статьи, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Как следует из положений ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 сентября 2014 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого Банк предоставил ответчику на условиях возвратности на срок 60 месяцев кредит в размере 300 000 руб. под 25,2 % годовых с ежемесячным платежом в размере 8 916,12 руб. кроме последнего.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ от 05 мая 2014 № 99-ФЗ решением общего собрания акционеров ЗАО «ВТБ 24» от 11.09.2014 (протокол № 4/14) форма организации банка изменена на ВТБ 24 (ПАО).

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит, при этом последний надлежащим образом обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент разрешения спора не погашена.Согласно адрес условий договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

20 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО), цедент) и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС», цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 201/2019/ДРВ, согласно которому, в том числе, право требования уплаты задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04 сентября 2014 года было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

В связи с изложенным истец обратился в адрес мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа о взыскании задолженности, которое удовлетворено 25 октября 2021 года.

06 февраля 2024 года названный выше судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи в связи с поступлением от ответчика возражений.

Согласно представленному суду расчету на момент подачи иска размер задолженности ответчика перед истцом составил 226 600,40 руб., 

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, ответчиками в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, учитывая право кредитора получить от заемщика как основную сумму долга, так проценты (пени) за просрочку исполнения обязательства суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 226 600,40 руб. (с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. 

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 7 798,01 руб.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору в размере 226 600,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 798,01 руб., а всего в размере 234 398 (двести тридцать четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 41 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>