Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года 

<

адрес> 

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО4

защитника адвоката ФИО3,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 25 минут, ФИО4 управлял технически исправным автомобилем «MITSUBISHI-CANTER» с государственным регистрационным знаком №, и следовал на нем задним ходом по обочине дороги, расположенной возле 

<

адрес> д.

<

адрес> области, в направлении от 

<

адрес> д.

<

адрес> в строну 

<

адрес>. В это же время, на участке местности, расположенном в 3,4 метрах от проекции угла 

<

адрес> д.

<

адрес> 

<

адрес> и в 1,6 метрах от правого края проезжей части, позади автомобиля под управлением ФИО4 стоял пешеход ФИО1 

При этом, начав свое движение задним ходом по участку обочины, расположенной возле 

<

адрес> д.

<

адрес>, ФИО4, проявляя преступную неосторожность и легкомысленное отношение к соблюдению требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в редакции действующих изменений, в нарушении требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 1 абз. Правил дорожного движения РФ, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности производимого им маневра и наличии людей позади его автомобиля, и не воспользовался помощью третьих лиц при выполнении данного маневра, был не внимателен к изменяющейся дорожной обстановке, где на пути его следования находился пешеход ФИО1, вследствие чего, в тот же день, примерно в 15 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3,4 метрах от проекции угла 

<

адрес> д.

<

адрес> и в 1,6 метрах от правого края проезжей части, при условии движения в направлении 

<

адрес> д.

<

адрес>, совершил наезд задним ходом на пешехода ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в ЛРБ №.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ у гр-ки ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, установлено: закрытый перелом хирургической шейки и головки левого плеча со смещением отломков.

Данная травма согласно п. 6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГ, влечет значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, чем причинила тяжкий вред здоровью. 

Данная травма, исходя из ее вида, образовалась в результате падения на руку; характер и их морфологические особенности, позволяют не исключить возможность ее (травмы) образования незадолго, в первые сутки до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГ, в следствие дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно выводам заключения эксперта судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ водитель автомобиля «MITSUBISHI-CANTER» с государственным регистрационным знаком № должен был руководствоваться требованиями пункта 8.12 1 абз. Правил Дорожного движения РФ. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало умышленное нарушение водителем ФИО4 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 8.1, в соответствии с которым «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- п. 8.12 1 абз. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…»;

- п. 10.1 абзац 2, в соответствии с которым «….При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Таким образом, нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4 управлявшим автомобилем «MITSUBISHI-CANTER» с государственным регистрационным знаком №, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседание заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО4, который загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, которой загладил причиненный вред. 

Защита адвокат в судебном заседании просил ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей. 

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении подсудимого ФИО4 уголовного дела, подсудимый ФИО4 согласен с ходатайством потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый ФИО4, обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей ФИО1, загладил причиненный ей вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей ФИО1 с подсудимым ФИО4

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «MITSUBISHI-CANTER» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение ФИО4 – оставить в распоряжении у ФИО4

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области. 

Председательствующий В.М. Бахтерева