№2а-1744/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 июля 2021 года

Советский районный суд г.Рязани в составе: 

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н., 

при секретаре Спицыной М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, транспортному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что административный ответчик, имевшая статус адвоката, являлась плательщиком страховых взносов, сумма недоимки по которым за 2015 год на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дд.мм.гггг., составляет 1 727 руб. 42 коп., а на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с дд.мм.гггг.), - 8 806 руб. 45 коп. Кроме того, административный ответчик, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. 

<

данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога, сумма недоимки по которому за 2015 год составляет 175 руб. Ссылаясь на то, что требования об уплате налога № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., направленные налогоплательщику, остались без исполнения, а вынесенный мировым судьей судебный приказ определением от дд.мм.гггг. отменен, просила суд взыскать с ФИО2 задолженность за 2015 год по страховым взносам: на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с дд.мм.гггг., в размере 1 727 руб. 42 коп., пени по ним за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 426 руб. 89 коп. в доход федерального бюджета; на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с дд.мм.гггг.), в размере 8 806 руб. 45 коп., пени по ним за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 2 176 руб. 26 коп. в доход федерального бюджета; а также сумму транспортного налога за 2015 год в размере 175 руб. и пени по нему за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 3 руб. 40 коп. в доход бюджета субъекта РФ.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в предварительном судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования № по состоянию на дд.мм.гггг. об уплате недоимки по транспортному налогу по сроку уплаты до дд.мм.гггг. и требование № по состоянию на дд.мм.гггг. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, пеней по ним, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет федерального фонда ОМС, и пеней по ним по сроку уплаты до дд.мм.гггг., которые ФИО1 оставлены без исполнения.

По заявлению МИФНС России №2 по Рязанской области от дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по вышеуказанным требованиям.Однако дд.мм.гггг. определением мирового судьи судебного участка №61 судебного района Советского районного суда г.Рязани судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Исходя из положений п.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч.1 ст.123.1 и ч.1 ст.123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования о взыскании обязательных платежей и санкций выносится судьей единолично в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С учетом установленного налоговым органом в требовании № по состоянию на дд.мм.гггг. срока уплаты транспортного налога - до дд.мм.гггг. и установленного налоговым органом в требовании № по состоянию на дд.мм.гггг. срока уплаты страховых взносов - до дд.мм.гггг., с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании сумм недоимок налоговый орган должен был обратиться к мировому судье не позднее дд.мм.гггг., однако фактически он обратился с заявлением с пропуском срока на такое обращение.

Таким образом, МИФНС России №2 по Рязанской области пропустила срок обращения в суд с требованием о взыскании указанных сумм задолженности по страховым взносам и транспортному налогу.

При этом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение с административным иском в суд административный истец не представил.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.48 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Определении от 22.03.2012 №479-О-О Конституционный Суд РФ указал, что принудительное взыскание налога за пределами установленных Налоговым Кодексом РФ сроков осуществляться не может.

В ч.5 ст.180 КАС РФ говорится о том, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что МИФНС России №2 по Рязанской области не представила доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного иска, объективно исключающих возможность его подачи в установленный законом срок, при этом пропуск срока является значительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, транспортному налогу и пени - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья - подпись