УИД 75RS0025-01-2021-000855-40 Дело № 2-308/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 июня 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Синельниковой Т.В. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску администрации городского поселения «Атамановское» к ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, о признании неприобретшими право пользования несовершеннолетних ФИО3, обязании УФМС России по Забайкальскому краю снять с регистрационного учета, 

встречному иску ФИО1 к ФИО4 о вселении ее и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в жилое помещения, обязании выдать ключи от квартиры,

установил:

представитель администрации городского поселения «Атамановское» ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

На основании ордера № 1034 серии НВ от 28.07.1992г. была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), членам семьи: ФИО7, сын ( умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 - дочь, ФИО9 - дочь, ФИО10 - внучка, ФИО11 - внук. На основании решения Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 утратили право пользования указанным жилым помещением. В удовлетворении иска о признании утратившей права пользования жилым помещением ФИО12 судом отказано в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о ее недобровольном выезде из жилого помещения и наличия несовершеннолетнего ребенка ФИО2, приобретшей право пользования жилым помещением. Также судом было установлено, что ФИО12 с дочерью в квартире не проживала с 2000 года. 

В дальнейшем между истцом и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения от 26.06.2019 №10. В настоявшее время в квартире проживают ФИО4 с дочерью ФИО13, указанные лица являются семьей: ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. ФИО4 несет бремя содержания жилого дома. Кроме указанных лиц, на регистрационном учете в указанной квартире значатся ответчики, которые в спорной квартире не проживают, попыток к вселению не предпринимали, вопрос о вселении и сохранении права пользования не ставили, личных вещей не хранят, иного имущества, спальных мест в помещении не имеется. Обязательств по содержанию и оплате коммунальных услуг не несут. 

На сегодняшний день ФИО14 (ФИО15) вступила в брак, вместе с супругом и несовершеннолетними детьми постоянно проживает без регистрации 

<

адрес>. ФИО4 не чинила препятствий ФИО1 и ее детям в проживании в жилом помещении по адресу пгт. Атамановка, 

<

адрес> не лишала их возможности пользоваться таковым. 

Просит признать ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ неприобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять указанных лиц с регистрационного учета.

Ответчица ФИО1 предъявила встречный иск, ссылаясь на следующее: 

В 2018 году ФИО1 была вынуждена покинуть спорное жилое помещение и проживать с ребенком временно в съемном жилье. До момента выселения ФИО1 делала в спорной квартире ремонт и оплачивала коммунальные услуги, которые продолжала оплачивать и после ее выселения.

После выезда ФИО1 в квартире остались ее вещи, так как она намеревалась вернуться в квартиру, для дальнейшего проживания, поскольку иной жилплощади не имеет. Однако ФИО4 самовольно без разрешения и ведома ФИО1 вывезла ее вещи к брату ФИО1 в 

<

адрес> и сменила дверные замки, ключи от которых передать ей отказалась. ФИО1 неоднократно обращалась с просьбой к ФИО4 пустить ее с детьми жить в квартиру и передать ключи от нее, однако каждый раз получала категорический отказ. От права пользования спорным жилым помещением ФИО1 не отказывалась и ей хотелось бы с семьей проживать на данной жилплощади, а не на съемном жилье, которое в настоящее время выставлено на продажу. В собственности, по соцнайму иного жилья для проживания у ФИО1 и детей не имеется. Приобрести свое жилье и обеспечить своих детей другим жилым помещением у нее нет материальной возможности. Дети ФИО1 так же как и она сама зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях. 

Просит вселить ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО4 не чинить им препятствий в пользования указанным жилым помещением, выдать ключи от указанной квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 свои требования поддержала, встречный иск не признала. 

Ответчица ФИО1 и ее представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали. 

Третье лицо на стороне истца ФИО4 со встречным иском не согласна. 

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, исследовав материалы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч.1 ст.63 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре

Спорное жилое помещение является благоустроенной 3-комнатной квартирой площадью 67,8 кв.м., располагается по адресу: 

<

адрес> 

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности сельского поселения «Атамановское», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. 

Как видно из справки от 05.03.2021 №44, выданной ООО «Лидер» в квартире зарегистрированы ФИО4 с 2003, ее дочь Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ с 20.09.2012, ФИО1 с 11.02.1993г, несовершеннолетние дети ФИО1: Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Между собственником жилого помещения и нанимателем ФИО4 26.06.2019 заключен договор социального найма. В пункте 1.3 договора указано, что совместно с нанимателем проживает дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 23.01.2018 ФИО4 было отказано в удовлетворении иска о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО12 и ее несовершеннолетней дочери Ф.И.О.ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным непроживанием в квартире.

Решением суда установлено, что ФИО12 не проживает в спорной квартире с 2017, ее выезд из квартиры носил вынужденный характер ввиду конфликта с ФИО4 С учетом изложенного оснований для признания ФИО14 ой С.В. и ее дочери утратившими право пользования жилым помещением судом не установлено. 

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в связи с вступлением в брак ФИО12 сменила фамилию на ФИО15. 

Из объяснений сторон установлено, что после вынесения решения суда ФИО12 в квартиру не вселялась. От брака с ФИО15 имеет несовершеннолетних детей Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ., Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ которые также зарегистрированы в спорной квартире, однако в квартиру фактически не вселялись и в ней не проживали. 

Вступившим в законную силу определением Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, несовершеннолетних 

<

данные изъяты> неприобретшими право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении от 27.11.2020 истица ссылалась на то, что в квартире зарегистрирована ответчица с детьми, которая в ней фактически не проживает и не несет бремя содержания жилого помещения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным вопрос о характере выезда ФИО1 из квартиры и основания для признания ее утратившей право пользования в связи с непроживанием в квартире до января 2021, также доводы о добровольном выезде ответчицы из квартиры судом не рассматриваются, поскольку с 2017 до настоявшего времени в спорную квартиру ответчица не вселилась. 

Ссылка ФИО4 на то, что ответчица имеет в собственности земельный участок на котором начато строительство жилого дома с использованием средств материнского капитала несостоятельна, так как из объяснений ответчицы и ФИО15, представленных фотоснимков видно, что строительство дома не закончено, и следовательно, иного места жительства у ответчицы и ее детей не имеется. 

Требования истца о признании несовершеннолетней ФИО2, утратившей право пользования спорным жилым помещением, о признании Ф.И.О. Ф.И.О. неприобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу и снятии их с регистрационного учета суд считает необоснованными.

Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Право несовершеннолетних детей ответчицы ФИО1 производно от права матери, их место жительства определяется местом жительства матери, имеющей право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетний ребенок приобретает право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, в данном случаю по решению родителей. Регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Вопрос о праве несовершеннолетней Ф.И.О. на спорное жилое помещении был разрешен вышеуказанным решением суда от 23.01.2018. 

Несовершеннолетние ФИО16 и Д. были в установленном законом порядке зарегистрированы в спорной квартире, которая была определена им в качестве места жительства по решению родителей, их невселение в квартиру и непроживание обусловлено неприязненными отношениями между матерью детей и ФИО4 Таким образом, несовершеннолетние Основанием для признания их неприобретшими право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Встречные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Доводы ФИО4 о том, что препятствий в пользовании спорной квартирой не чинилось, ответчица не пыталась вселиться в квартиру основанием для отказа в иске о вселении служить не могут. 

Стороны не отрицают, что у ответчицы не имеется ключей от квартиры. Судом установлено, что в 2019 ФИО4 сменила замки в квартире в связи с потерей своих ключей и после замены замков ответчице ее экземпляры не передала. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что ФИО15 просила ключи от новых замков, но она не посчитала нужным, ей дать, так как в квартире не было ее вещей. Суд считает, что указанными действиями ФИО4 создала препятствие ответчице в пользовании квартирой. После получения копии встречного искового заявления ФИО4 попыток передать ключи ФИО1 не предпринимала, в связи с чем суд считает обоснованным требование о возложении на ФИО4 обязанности по передаче ключей ФИО1 и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска администрации городского поселения «Атамановское» к ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, о признании неприобретшими право пользования ФИО3, о снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск удовлетворить. 

Вселить ФИО1 и несовершеннолетних Ф.И.О. в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО1 ключи от указанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья: Подпись Д.Б. Санданова 

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2021