КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-013395-85

Дело №2-1453/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1453/2025 по иску АО «Сукромка» к ФИО1, ФИО7, ФИО9 о взыскании убытков и судебных расходов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования: ООО "Газ-ТО", АО "Мособлгаз" "Север", ООО "Мастер Трубочист", ФИО10, ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Сукромка» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно убытков в размере 115 391 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 462 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения №, расположенного по указанному адресу. 

По факту поступления аварийной заявки на наличие воды в системе газоснабжения данного многоквартирного дома, специализированной организацией ООО «Газ-ТО» совместно с представителем АО «Сукромка», АО «Мособлгаз» «Север» было проведено обследование системы газоснабжения и установлено следующее: зафиксирована вода в газопроводе по стоякам жилого дома, обнаружен залив газопровода водой по причине самовольного несанкционированного подключения собственниками жилого помещения № по вышеуказанному адресу газового проточного водонагревателя, по факту чего приостановлено газоснабжение путем перекрытия стоячных кранов со снятием сгонов установкой заглушек для дальнейшей откачки воды и продувки газовых приборов (газовых плит и газовых проточных водонагревателей).

Самостоятельное, без привлечения специализированной организации, подключение ответчиками газового проточного водонагревателя в жилом помещении № к сети газораспределения послужило причиной проникновения воды во внутридомовый газопровод.

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Газ-ТО» была установлена металлическая заглушка на газопроводе в жилом помещении № (на ПГ-4 и ПВН).

По факту выполнения ООО «Газ-ТО» необходимых работ по прокладке внутренних газопроводов, футляров и смене кранов (запарной арматуры) в 1 подъезде указанного многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газ-ТО» был выставлен счет на оплату производства работ по восстановлению газопровода в размере 201 401 рублей, из них 115 391 рублей в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил выполненные в полном объеме работы на сумму 201 401 рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчиков о взыскании понесенных убытков в размере 115 391 рублей, осталась без удовлетворения.

В уточненном иске истец просил взыскать понесенные убытки с ответчиков в долевом порядке в соответствии с долей ответчиков в праве собственности на квартиру.

Представитель истца – по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, указав, что самовольно газовое оборудование не устанавливал. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - АО «Мособлгаз» «Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные пояснения по иску, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурным мастером аварийно-диспетчерского участка Мытищинской районной эксплуатационной службы филиала АО «Мособлгаз» «Север» была принята аварийная заявка № от заявителя ФИО2: «нет газа в квартире по адресу: 

<

адрес>». Указанный жилой многоквартирный дом оборудован газовыми плитами и проточными газовыми водонагревателями. По прибытию к абоненту ДД.ММ.ГГГГ дежурная бригада обнаружила наличие воды во внутриквартирном газовом оборудовании, имелись косвенные следы попытки самовольного монтажа ВПГ (существующий был частично разобран, рядом находился новый ВПГ). При дальнейшем осмотре во внутридомовом газопроводе в подъезде 1 также была обнаружена вода. В связи с заливом газового оборудования водой представителями ООО «Газ-ТО» была приостановлена подача газа с установкой заглушки в жилом помещении №. 

Представители 3-х лиц - ООО «Газ-ТО», ООО «Мастер Трубочист» и 3-и лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14 мая 2013 года утверждены Правила о мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении-коммунальной услуги по газоснабжению, согласно пункту 4 которых безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления его технического обслуживания (далее - Правила).

В силу пункта 77 Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика; о наличии указанной угрозы свидетельствуют, в том числе несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети. 

В соответствии с п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ (утв. Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 года № 239), бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении самовольной газификации или переустройства внутридомового газового оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно подпункту «е» пункта 35 указанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пунктом 62 Правил предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец АО «Сукромка» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО2 – 1/4 доля, ФИО5 – 3/8 доли, ФИО6 – 3/8 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газ-ТО» оказывает услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования МКД, находящихся в управлении АО «Сукромка».

По факту поступления аварийной заявки на наличие воды в системе газоснабжения данного многоквартирного дома, специализированной организацией ООО «Газ-ТО» совместно с представителем АО «Сукромка», АО «Мособлгаз» «Север» было проведено обследование системы газоснабжения и установлено следующее: зафиксирована вода в газопроводе по стоякам жилого дома, обнаружен залив газопровода водой по причине самовольного несанкционированного подключения собственниками жилого помещения № по вышеуказанному адресу газового проточного водонагревателя, по факту чего приостановлено газоснабжение путем перекрытия стоячных кранов со снятием сгонов установкой заглушек для дальнейшей откачки воды и продувки газовых приборов (газовых плит и газовых проточных водонагревателей), о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии жителя квартиры № № ФИО4 и собственника квартиры № № ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Газ-ТО» была установлена металлическая заглушка на газопроводе в жилом помещении № (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственник квартиры № № ФИО2 отказался подписать Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сотрудниками ООО «Газ-ТО» была сделана соответствующая отметка в акте. 

Вместе с тем, каких-либо возражений относительно составленного уполномоченными лицами Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 и иные собственники квартиры № № не представили, каких-либо требований о признании данного акта недействительным не заявляли. Ответчики ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не представили. Факт отключения подачи газа ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями ответчиками также не оспорен.

Таким образом, факт несанкционированного самовольного подключения ответчиками газового проточного водонагревателя подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными пояснениями 3-го лица АО «Мособлгаз» «Север».

Указанные несанкционированные действия собственников квартиры № № по самовольному подключению газового проточного водонагревателя, привели к тому, что произошло залитие водой внутреннего газопровода подъезда N 1, что явилось основанием для немедленного приостановления подачи газа в соответствии с п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно пунктам 84, 85 Правил, устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя. Расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.

Пунктом 88 Правил установлено, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа на внутридомовом и (или) внутриквартирном газовом оборудовании могут самостоятельно проводиться специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с заказчиком, либо аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации, с которой специализированной организацией заключено соглашение. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ взыскание убытков является способом возмещения вреда лицом, ответственным за его возмещение.

По факту выполнения ООО «Газ-ТО» необходимых работ в 1 подъезде указанного многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газ-ТО» был выставлен счет на оплату производства работ по восстановлению газопровода в размере 201 401 рублей, из них 115 391 рублей в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил выполненные в полном объеме работы на сумму 201 401 рублей, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы понесены истцом именно в связи с неправомерными действиями ответчиков по несанкционированному самовольному подключению ими газового проточного водонагревателя, что повлекло необходимость проведения работ в № подъезде многоквартирного дома, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и понесенными истцом убытками, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков в размере 115 391 рублей, пропорционально принадлежащим ответчикам долям в праве собственности на квартиру: с ФИО2 – 28 845,75 рублей, с ФИО5 – 43 271,62 рублей, с ФИО6 – 43 271,62 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462 рублей: с ФИО2 – 1 115,50 рублей, с ФИО5 – 1 673,25 рублей, с ФИО6 – 1 673,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сукромка» к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Сукромка» (ИНН №) убытки в размере 28 845,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115,50 рублей. 

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Сукромка» (ИНН №) убытки в размере 43 271,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 673,25 рублей.

Взыскать с ФИО6 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Сукромка» (ИНН №) убытки в размере 43 271,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 673,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинской городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 25.03.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: