Дело № ******

66RS0№ ******-35

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.11.2020

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием представителя истцов ФИО4, представителя ответчика АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», акционерному обществу «Дом.РФ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» договор займа № ******-И на сумму 2040728, 01 руб. и договор об ипотеке № ******-ДИ/2018-И. 

Согласно п. 3.4 договора займа № ******-И от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.7.6 договора об ипотеке № ******-ДИ/2018-И от ДД.ММ.ГГГГ целью предоставления и использования заемных средств является погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному истцам по договору с ОАО «Сбербанк России» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и на капитальный ремонт/неотделимые улучшения квартиры. Однако заемные средства на капитальный ремонт/неотделимые улучшения квартиры фактически не предоставлялись, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении кредита по договору № ****** от 03.05.20118, выпиской о движении денежных средств по счету ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» во исполнение заключенных договоров произвело погашение ранее выданного ПАО «Сбербанк России» кредита, каких-либо дополнительных средств заемщикам представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику об исключении из договоров условия о предоставлении займа на капитальный ремонт/неотделимые улучшения квартиры для получения возможности рефинансирования кредита с учетом наличия ребенка-инвалида. Банки отказывают в рефинансировании кредита в связи с несоответствием программе госсубсидии цели первоначального кредита, а именно получение ранее выданного кредита на капитальный ремонт и неотделимые улучшения квартиры. В досудебном порядке ответчик отказался от внесения изменений в договоры.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителей истцы, уточнив требования, просили обязать АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и владельца закладной АО «Дом.РФ» изменить п. 3.4 договора займа № ******-И от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.7.6 договора об ипотеке № ******-ДИ/2018-И от ДД.ММ.ГГГГ, исключив формулировки: «и на капитальный ремонт/неотделимые улучшения квартиры». 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что у заемщиков отсутствовала возможность влиять на содержание условий договоров, которые были определены кредитором. 

Представитель ответчика ФИО5 пояснил, что АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» является ненадлежащим ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ закладная была передана от АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к АО «Дом.РФ». С даты передачи закладной общество не является кредитором по договору займа № ******-И от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам изменения договора займа и договора ипотеки необходимо обращаться в АО «Дом.РФ».

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 2568000 руб. под 11, 9% годовых на срок 20 лет для приобретения строящегося жилья (трехкомнатной 

<

адрес> (строительный) по адресу: 5-ти секционный сблокированный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными административными помещениями, апартаментами и помещением ТСЖ на 1 этаже в секции в осях 6-7, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на 1 этаже в секции в осях 7-8, блочный распределительный пункт жилой застройки в граница улих Флатовская (условно) – Мезенская (условно) – Латвийская – ФИО7 в 

<

адрес>, 1 очередь строительства, жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (условно) – Мезенская (условно) – Латвийская – ФИО7 на земельных участках, имеющих местоположение: 

<

адрес>, кадастровый номер № ******).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (заемщиками) был заключен договор займа № ******-И на сумму 2040728, 01 руб. на срок 17 лет под 11, 7 % годовых.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (кредитором) и ФИО1, ФИО2 (залогодателями) подписан договор об ипотеке № ******-ДИ/2018-И для обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ******-И. Предметом залога является квартира по адресу: 

<

адрес>231.

Согласно п. 3.4 договора займа № ******-И от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.7.6 договора об ипотеке № ******-ДИ/2018-И от ДД.ММ.ГГГГ целью предоставления и использования заемных средств является погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1, ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» и на капитальный ремонт/неотделимые улучшения квартиры.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2040728, 01 руб. поступили в счет оплаты задолженности в размере 2040728, 01 руб. по кредитному договору между ФИО1, ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № ******, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о предоставлении займа для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>231 и перечислении денежных средств в размере 2040728, 01 руб. на счет заемщика.

Владельцем закладной с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Дом. РФ».

Согласно п. 9 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу "ДОМ.РФ" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам), предоставленным гражданам Российской Федерации, имеющим детей (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1711), указано, что право на получение кредита (займа) или подписание дополнительного соглашения о рефинансировании в соответствии с настоящими Правилами возникает также у гражданина Российской Федерации, имеющего ребенка, который является гражданином Российской Федерации, рожден не позднее ДД.ММ.ГГГГ и которому установлена категория "ребенок-инвалид", - по ставке 6 процентов годовых на весь срок кредита (займа).

Судом установлено, что ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом с детства (справка МСЭ-2018 № ******). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» отказано ФИО1 в получении ипотечного кредита по программе Госсубсидия (Рефинансирования ипотечного кредита, выданного другим банком) в связи с несоответствием программе Госсубсидии в части цели первоначального кредита.

В досудебном порядке АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», АО «Дом. РФ» отказано истцам во внесении изменений в договор займа и договор об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из договоров цели предоставления займа на капитальный ремонт/неотделимые улучшения квартиры. 

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» заем был выдан ФИО8 фактически для приобретения жилого помещения по договору между ФИО9 и ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, а не на капитальный ремонт/неотделимые улучшения квартиры, суд полагает возможным внести изменения в договоры займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, исключив указанную цель предоставления денежных средств из договоров.

В ином порядке у истцов отсутствует возможность воспользоваться своим законным правом на рефинансирование кредита, поскольку в досудебном порядке истцам отказано в изменении указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что владельцем закладной в настоящее время является АО «Дом. РФ», поэтому именно данное общество является надлежащим ответчиком по делу для внесения изменений в условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает обязанность на АО «Дом. РФ» внести изменения в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Дом. РФ» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Дом.РФ» удовлетворить. 

Обязать акционерное общество АО «Дом.РФ» изменить п. 3.4 договора займа № ******-И от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.7.6 договора об ипотеке № ******-ДИ/2018-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1, ФИО2 и акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», путем исключения из вышеуказанных договоров формулировки: «и на капитальный ремонт/неотделимые улучшения квартиры» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества АО «Дом.РФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина