П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении: ФИО2, ........, ранее не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таким действиями причинен существенный вред, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Дата около 21 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым ФИО6 находился в подсобном помещении строящегося объекта ЖК «Квартал», расположенного по адресу: Адрес, куда пришел к работодателю Потерпевший №1, чтобы получить заработную плату, которая была последним обещана к выплате за выполненную работу. Потерпевший №1 в оплате ФИО2 отказал, в этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, возмещение оплаты за проделанную работу, с применением насилия в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на самоуправство с применением насилия, в указанное время, находясь в указанном подсобном помещении, ФИО2, с целью запугать Потерпевший №1 и гарантировать, таким образом, оплату за проделанную работу, нанес множественные удары в область лица и туловища последнего, причинив тем самым повреждения в виде кровоподтеков правой ушной раковины, век правого глаза, нижнего века левого глаза, передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции 3-4 ребер, наружной поверхности средней трети левого берда, ушиба мягких тканей пятого пальца левой кисти, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, для обеспечения оплаты за проделанную работу, на что Потерпевший №1, боясь дальнейшей физической расправы от ФИО2, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Huawey Honor С5» (Хуавей Хонор Ц5), стоимостью 5000 рублей, с чехлом и сим картой «Yota» (Йота), материальной ценности не представляющими, которые ФИО2 забрал себе, тем самым завладел ими, вопреки установленному законом порядку, причинив, таким образом, Потерпевший №1, материальный вред на общую сумму 5000 рублей, являющийся для последнего существенным. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Самовольные действия ФИО2 были оспорены Потерпевший №1 путем подачи соответствующего заявления в полицию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, никаких материальных претензий он к подсудимому не имеет, тот принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Защитник – адвокат Потемкина Н.П., государственный обвинитель считают возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawey Honor С5» (Хуавей Хонор Ц5) в чехле с сим-картой «Йота», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawey Honor С5» (Хуавей Хонор Ц5) в чехле с сим-картой «Йота», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: А.В. Сайфутдинова