Дело №2-1638/2021

24RS0048-01-2020-008680-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А., 

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ярышко Е,В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последнего в ее пользу задолженность по основному долгу в размере 380 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14 406 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, мотивируя требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор на сумму 89 285,71 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,35% годовых, сроком на 24 месяца, открыт счет №.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договора на сумму 335 176 рублей, все денежные средства были переданы ответчику. Поскольку кредитные договоры были заключены с целью передачи денежных средств ответчику, последняя не исполняет кредитные обязательств по договору, кредиты оборачивает истец, вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что с ответчиком была договоренность по оплате, в связи с чем ответчиком была написана расписка в получении денежных средств и обязании их вернуть, которая, к сожалению утеряна. Обязательства по кредиту выполняет лично, но поскольку денежные средства были взяты для ответчика полагает, что ответчик должна вернуть выплаченные проценты и основной долг. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, конверты возвращены в адрес суда.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст.35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление истца о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельства данного спора наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Луговым и ПАО Сбербанк на основании заявления истца, заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 335 716 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9%, с уплатой ежемесячного платежа в размере 21 404,62 рублей 18 числа ежемесячно аннуитетным платежом. 

Денежные средства зачислены на счет №, что подтверждается в том числе и выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ между Луговым и ПАО Сбербанк на основании заявления истца, заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в сумме 89 285,71 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,35%, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4 515,97 рублей 24 числа ежемесячно аннуитетным платежом. 

Денежные средства зачислены на счет №, что подтверждается в том числе и выпиской по счету. 

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что денежные средства были им переданы ответчику, так как кредитные договоры были заключены для нее, но ответчик платежи не вносит. 

Как следует из кредитных договоров, анкет-заявлений, дополнительных соглашений, истец подписал на каждой странице, что ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей, а также исполнения обязательств по выплате кредита, из договоров не следует, что обязательства были обеспечены поручительством, залогом, а также истцом не представлено документов, что денежные средства были переданы иному лицу. Из перечисленных документов следует, что денежные средства были получены именно истцом, ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, с порядком и сроком возврата. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, а также принимая во внимание положения ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, согласно которых, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, возникновения обязанности по выплате кредита со стороны ответчика, что истец является поручителем и он исполнил обязательства за ответчика.

Из представленных материалов дела, следует, что истец получил от ПАО Сбербанк денежные средства путем заключения кредитных договоров, в том числе и дополнительных соглашений, в связи, с чем истец, как заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заключая кредитный договор, ставя подпись, истец должен понимать, что он как заемщик обязан возвратить денежные средства Банку.

Тот факт, что денежные средства, полученные по кредитным договорам были переданы третьему лицу, не умаляет его обязательств по возврату кредита, исполнению обязательств. 

Истцом в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что денежные средства в сумме исковых требований были переданы ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ярышко Е,В. о взыскании суммы долга по договору займа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева 

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.