Дело № 2-764/2020 (УИД № 69RS0026-01-2020-001839-79)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 97 813 рублей 08 копеек в счёт возмещения расходов на обучение по договору от 23.05.2019 №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 134 рубля. 

Требования мотивированы тем, что ответчик с 29.05.2019 по 24.07.2019 проходил обучение в Санкт-Петербург-Витебском подразделении Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций (Учебно-производственном центре № 4) Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по профессии «дежурный по переезду» на основании ученического договора от 23.05.2019 №. По условиям ученического договора работник обязался пройти обучение, прибыть после окончания учебного заведения на работу в Опытную Московскую дистанцию пути - подразделение ОАО «РЖД», проработать по трудовому договору не менее 1 года, а работодатель - выплачивать стипендию, возместить расходы, связанные с ученичеством. Работодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленный срок. ФИО1, пройдя обучение, не явился на сдачу квалификационного экзамена, а 09.08.2019 уволился с работы по собственному желанию, не отработав установленный пп. 3.1.7 договора срок - 01 год. Расходы ОАО «РЖД» на обучение ответчика по ученическому договору от 23.05.2019 № составили 97 813,08 рублей, в том числе: выплаченная стипендия - 83 506,86 рублей (за май 7 235,79 рублей, за июнь 43 414,76 рублей, за июль 34 656,31 рублей); расходы за проживание в течение 27 суток - 3 249,72 рублей; затраты учебного заведения за 5 недель обучения - 9 256,50 рублей. Размер стипендии согласован в п. 3.2.4 ученического договора - 43 414,76 рублей в месяц, стоимость теоретического обучения одного человека в неделю - 1 851,30 рублей, стоимость проживания одного человека в сутки - 120,36 рублей. Согласно пп. 3.1.10 договора № в случае расторжения трудового договора до истечения годичного срока, установленного настоящим договором, по инициативе работника последний обязуется возместить работодателю затраты, понесённые на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. ФИО1 ни дня по профессии «дежурный по переезду» в Опытной Московской дистанции пути не отработал. Ответчик при увольнении был предупреждён о необходимости возмещения расходов на обучение. Однако расходы на обучение не возмещены. Удержать задолженность при увольнении не представилось возможным. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 393, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ОАО «РЖД», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив заявление в письменной форме от 26.10.2020 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 18.08.2012. Аналогичный адрес указан им при заключении с истцом ученического договора от 23.05.2019 № и трудового договора от 14.03.2019 №. Ему судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 198, 199, 204 и 207 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ст. 198). Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199). Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204). В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2019 между истцом ОАО «РЖД» (работодателем) в лице начальника Опытной Московской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО1, 

<

данные изъяты> Линейного участка № 2 Эксплуатационного участка № 12 (1 группы) (работником), был заключён ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), предметом которого является профессиональное обучение (по программам профессиональной подготовки, профессиональное переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) «дежурный по переезду» на базе Учебно-производственного центра № 4 Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в период с 29.05.2019 по 24.07.2019 (производственное обучение 01.07.2019 - 22.07.2019). Данный ученический договор является дополнительным к трудовому договору № 4, заключённому между сторонами 14.03.2019.

Согласно условиям ученического договора от 23.05.2019 № (пп. 3.1.1- 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7) ответчик обязался пройти обучение за счёт средств работодателя; прибыть на обучение в установленный срок 29.05.2019; обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти профессиональное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; прибыть по окончании обучения 25.07.2019 в Опытную Московскую дистанцию пути (1 группа); проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года. 

В силу пп. 3.2.4 ученического договора от 23.05.2019 № работодатель обязан работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего, выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в размере 43 414 рублей 76 копеек.

В соответствии с пп. 3.1.10 ученического договора от 23.05.2019 №, не противоречащим положениям ст. 207, 249 ТК РФ, в случае расторжения трудового договора от 14.03.2019 № до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и пп. 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесённые работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Из трудового договора от 14.03.2019 №, приказа о приёме работника на работу от 14.03.2019 № следует, что ФИО1 принят на работу в в должности 

<

данные изъяты> 3 разряда с 14.03.2019 по основному месту работы, постоянно.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 09.08.2019 № трудовой договор от 14.03.2019 № прекращён, ФИО1 уволен 09.08.2019 с должности монтёра 

<

данные изъяты> 3 разряда Линейного участка № 2 Эксплуатационного участка № 1 (I группы) Опытной Московской дистанции пути (I группа) ОАО «РЖД» (расторжение трудового договора по инициативе работника п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании личного заявления от 26.07.2019.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО1 в соответствии с ученическим договором от 23.05.2019 № приступил к обучению в Санкт-Петербург-Витебском подразделении Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций структурного подразделения Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» (ранее - Учебно-производственный центр № 4 Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»), был зачислен в указанный учебный центр профессиональной квалификации.

Период обучения ответчика в Санкт-Петербург-Витебском подразделении Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций структурного подразделения Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» составил с 29.05.2019 по 24.07.2019.

Согласно приказу Санкт-Петербург-Витебского подразделения Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций Структурного подразделения Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» от 24.07.2019 №/у ответчик ФИО1 отчислен из Санкт-Петербург-Витебского подразделения Октябрьского учебного центра профессиональных квалификаций как не явившийся на квалификационный экзамен обучающихся группы №.

Из письменного сообщения Санкт-Петербург-Витебского подразделения «О расчете затрат на обучение» от 02.08.2019 следует, что ФИО1 проходил обучение в Санкт- Петербург-Витебском подразделении Октябрьского УЦПК по профессии «Дежурный по переезду» в группе № с 29.05.2019 (приказ об организации группы от 29.05.2019) по 24.07.2019 (приказ об отчислении от 23.07.2019 №/у). В период с 01.07.2019 - 22.07.2019 был направлен на производственное обучение по месту работы. Калькуляция стоимости теоретического обучения на момент обучения составляла 1 851 рубль 30 копеек (1 чел/недели). В период теоретического обучения ФИО1 проживал в общежитии с 29.05.2019 по 24.06.2019, калькуляция стоимости проживания составляла 120 рублей 36 копеек койко-место в сутки.

Согласно расчёту расходов к возмещению за обучение, расчётным листкам за период с мая по август 2019 года и платёжным документам, реестрам перечислений за период с мая по июль 2019 года затраты ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 по ученическому договору от 23.05.2019 № за период с 29.05.2019 по 24.07.2019 составили: обучение - 9 256 рублей 50 копеек (5недель х 1851,30рублей), стипендия - 85 306 рублей 86 копеек, расходы на проживание - 3 249 рублей 72 копейки (27суток х 120,36рублей), а всего 97 813 рублей 08 копеек. Сумма задолженности, подлежащая возмещению пропорционально неотработанному времени (0), составила 97 813 рублей 08 копеек. Факт получения ответчиком стипендии за период обучения подтверждается расчётными листками за май 2019 года - в размере 7 235 рублей 79 копеек), за июнь 2019 года - в размере 43 414 рублей 76 копеек, за июль 2019 года - в размере 34 656 рублей 31 копейка.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а также доказательства, подтверждающие добровольное возмещение ответчиком понесённых истцом расходов на обучение по ученическому договору от 23.05.2019 №, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1, пройдя обучение, не явился на сдачу квалификационного экзамена, 09.08.2019 уволился с работы по собственному желанию, не отработав в Опытной Московской дистанции пути - подразделении ОАО «РЖД» не менее одного года, тем самым нарушил пп. 3.1.7 ученического договора от 23.05.2019 №, суд приходит к выводу об обоснованности возмещения ответчиком затрат, понесённых работодателем на его обучение. Расчёт указанных расходов истца ответчиком не опровергнут.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 134 рубля, что подтверждается платёжным поручением от 30.03.2020 № 3994775.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3 134 рубля. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства в размере 97 813 рублей 08 копеек в счёт возмещения расходов на обучение по ученическому договору от 23.05.2019 № и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 рубля, а всего 100 947 (Сто тысяч девятьсот сорок семь) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 02.11.2020.

Дело № 2-764/2020 (УИД № 69RS0026-01-2020-001839-79)