Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27.02.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России», и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с номером счета № на предоставление кредитного лимита на сумму 50000 руб. под 25,9 % годовых на срок до востребования. 

В соответствии с преамбулой Индивидуальных условий кредитования ответчик принял на себя обязательства ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику кредитную карту № с номером счета №, предоставил клиенту возобновляемые лимит кредита в размере 50000 руб. Ответчику банком была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключенного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком неоднократно допускались просрочки по полному или частичному погашению кредита, в соответствии с информацией, указанной в отчете, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60028 руб. 84 коп.

Заемщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства ответчиком не исполнены.

Считая свои права нарушенными ПАО «Сбербанк России» вынуждено обратиться в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ размере на 60028 руб. 84 коп., из которых просроченный основной долг 49999 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 8031 руб. 18 коп., неустойка 1998 руб. 44 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Направленное в его адрес почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее. 

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 50000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательства по договору. Истцом были исполнены его обязательства; кредитный карта с кредитным лимитом была представлена, были представлены индивидуальные условия выписка и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявление и тариф банка, ответчик в свою очередь их получил, что подтверждается его подписью (л.д. 12-18).

Как следует из искового заявления, ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, поскольку им были произведены расходные операции с применением карты, данный факт подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Таким образом, он фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчику было направлено заказным письмом с уведомлением письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 19-21).

Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты № с номером счета № в размере 60028 руб. 84 коп., которая подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Ответчиком сумма долга не оспорена, доказательства, опровергающие исковые требования, суду не представлены.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № с номером счета № в размере 60028 руб. 84 коп., где просроченный основной долг 49999 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 8031 руб. 18 коп., неустойка 1998 руб. 44 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик нарушил обязательства по договору. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2001 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу – 60028 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 49999 руб. 22 коп., просроченные проценты – 8031 руб. 18 коп., неустойка - 1998 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 руб. 00 коп., а всего 62029 (шестьдесят две тысячи двадцать девять) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>