Председательствующий по делу судья Цыбенова Д.Б.

Дело № 33-3198/2025

(в суде первой инстанции 2-1026/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001640-79)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

судей краевого суда Алёкминской Е.А., Никитиной Т.П.,

при секретаре Цыржиевой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в городе Чите 18 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда города Читы от 13августа 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» (ИНН

<

***>) предоставить ФИО1 (паспорт №) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 36,9 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам, расположенное в пределах муниципального образования городского округа «Город Чита».

После предоставления такого жилого помещения прекратить право собственности ФИО1 (паспорт 

<

...>) на жилое помещение, расположенное по адресу:

<

адрес>, кадастровый №, площадью 36,9 кв.м., и признать на это жилое помещение право муниципальной собственности городского округа «Город Чита».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Чита» (далее – Администрация города), администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», просила обязать предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 36,9 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Читы.

В обоснование требований указала на проживание в собственном, единственном для нее жилье по адресу: 

<

адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу 28 января 2021 года, при опасности проживания после пожара. С 25 марта 2022 года она состоит на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, в общем списке и вне очереди, однако до настоящего времени им не обеспечена (л.д.7-9).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 130-136).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 полностью повторяет доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым, по ее мнению, наличие одного факта признания жилого помещения непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жильем по договору социального найма. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих прохождение перерегистрации, а также подтверждающих статус нуждающихся в жилом помещении, учитывая, что в 2023 году истцом был приобретен в собственность земельный участок и нежилое помещение в СНТ «Кварц» (л.д.143).

Истец, ответчики, третьи лица о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены, о чем имеются телефонограммы, почтовые идентификаторы. Представитель Администрации города П.Е.АБ., а также К.И.В. К.К.В. К.К.К. заявили о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия (л.д. 170).

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании возражавшего против ее удовлетворения представителя истца Ш., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 

<

Дата> является собственником жилого помещения площадью 36,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. По этому адресу она зарегистрирована и проживает с 

<

Дата>, вместе с супругом К.К.В. с которым заключен брак 

<

Дата>, сыном К.К.К. 

<

Дата> года рождения (л.д. 12, 39, 40).

С 25 марта 2022 года она признана малоимущей и принята администрацией Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, по состоянию на 3 июня 2025 года номер в общей очереди – 674, во внеочередном списке 193 (л.д. 35).

Заключением межведомственной комиссии от 28 января 2021 года, утвержденным распоряжением Администрации города от 11 мая 2021 года, многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации города от 25 января 2023 года срок его расселения определен с 1 января 2036 года по 31 декабря 2041 года (л.д. 15, 16, 115, 116).

По заказу истца экспертный центр «Индекс-Чита» составил экспертную справку от 9 июля 2025 года об угрозе проживания в квартире истца по причине внезапного обрушения аварийных конструкций вследствие переувлажнения от разрушенной кровли и нарушения целостности конструкций в результате пожара (л.д. 29).

Удовлетворяя иск полностью, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 51, 52 и 57, 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Суд исходил из доказанности факта реальной угрозы жизни и здоровью истца, признанной малоимущей и поставленной на жилищный учет, проживающей в аварийном жилом помещении, принадлежащей ей на праве собственности, являющейся для нее единственным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 14 февраля 2024 года №14-ФЗ, вступившим в силу с 25 февраля 2024 года, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец является собственником единственного жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, при угрозе жизни и здоровью опасностью обрушения, поставлена на учет нуждающихся в жилье вне очереди, признана малоимущей.

При перечисленных обстоятельствах суд правильно удовлетворил иск, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Не опровергает правильность обжалуемого решения утверждения автора апелляционной жалобы о принадлежности истцу, помимо указанной квартиры, с 

<

Дата> нежилого помещения площадью 34,5 кв.м. и земельного участка площадью 700 кв.м., для садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 120, 121).

По запросу судебной коллегии администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» сообщила, что ФИО1 перерегистрацию не проходила, по состоянию на 21 ноября 2025 года продолжает состоять на учете малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, номер очереди в общем списке 661, во внеочередном 193 (л.д. 188).

Соответственно, истец не снята с такого учета, поэтому ее малоимущность и нуждаемость не может быть поставлены под сомнение.

Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях производится в том числе при утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 части 1 статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, наиболее распространенной причиной снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма являлась утрата гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно: утрата ими статуса малоимущих (например, вследствие увеличения доходов, приходящихся на каждого члена семьи лица, состоящего на учете) и (или) утрата ими статуса нуждающихся в жилых помещениях (например, в связи с увеличением размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, вследствие получения членом семьи другого жилого помещения в порядке наследования или выезда члена семьи на другое место жительства либо смерти одного из членов семьи).

Таких обстоятельств по делу не установлено, орган местного самоуправления не принял решения о снятии истца с жилищного учета по мотиву утраты статуса малоимущей, поэтому такой довод апелляционной жалобы отклоняется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, помимо признания дома аварийным суд первой инстанции правильно установил иные основания для удовлетворения иска, а именно - наличие угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

При таком положении суд первой инстанции полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам.

Оснований для иной оценки доказательств дела, отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Читы от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 19 декабря 2025 года