Дело № 2а-227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вг. Балей 27 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 транспортного налога в размере 7 520,00 руб., пени в размере 1 360,85 руб., на общую сумму 9 425,78 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик имеет в собственности транспортные средства, оплату транспортного налога не производит.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части. Суду пояснила, что не оспаривает задолженность за 2016 год. За 2014 год задолженность нею погашена в большем объеме, в налоговом органе ей обещали сделать перерасчет и переплату зачесть в счет задолженности за 2015 год, однако, не сделали. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Порядок уплаты транспортного налога установлен Законом Забайкальского края от 20 ноября 2008 г. N 73-ЗЗК «О транспортном налоге»

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. п. 1, 2 ст. 75 НК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный ответчик с 05.12.2014 г. имеет в собственности транспортное средство TOYOTAMARKII, регистрационный номер №.

Инспекцией были направлены налоговые уведомления № 158370586 от 27.04.2017 г. и № 70445504 от 21.09.2017 г. о необходимости уплатить исчисленные налоги.

В установленные в налоговых уведомлениях сроки должник налоги не уплатил, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налога и пени № 9600 от 13.12.2017 г. и № 7218 от 18.09.2018 г.

Поскольку требования оставлены должником без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа относительно вышеуказанных недоимок и пени.

27.02.2019 г.мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района был вынесен судебный приказ № 2а-249/2019 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи от 27.03.2019 г. по делу № 2а-249/2019 судебный приказ от 27.02.2019 г. по возражениям должника был отменен, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

Анализ приведенных норм материального права, имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, показывает, что налоговым органом соблюдена процедура исчисления транспортного налога, направления уведомления и требования, а административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения от уплаты налога не представлено. 

Доводы административного ответчика о необходимости зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченного налога за 2014 год суд считает не состоятельными в силу следующего:

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа (п. 4 ст. 78 НК РФ).

Таким образом, для зачета суммы излишне уплаченного налога ФИО1 должна была представить в налоговый орган письменное заявление. В отсутствие такого заявления налоговой орган не вправе самостоятельно, по своей инициативе производить действия по зачету излишне уплаченного налога. 

В ходе судебного разбирательства, административный ответчик заявил о применении общего трехлетнего срока исковой давности, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

Разрешая данное ходатайство суд принимает во внимание, что все вопросы налогового регулирования в РФ решаются Налоговым Кодексом РФ

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией были направлены налоговые уведомления № 158370586 от 27.04.2017 г. со сроком уплаты до 21.009.2017 года и № 70445504 от 21.09.2017 г. со сроком уплаты до 30.10.2018 года.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 07.11.2018 года, т.е. в пределах срока установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока (л.д. 6).

Судебный приказ № 2а-249/2019 о взыскании недоики по транспортному налогу был вынесен 27.02.2019 г.

Определением мирового судьи от 27.03.2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа.(л.д. 8)

С административным исковым заявлением налоговой орган обратился в суд 29.05.2019 года (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте)

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Суд не может принять ссылку ответчика на применение «налоговой амнистии». По мнению суда, административный ответчик, ссылаясь на применение «налоговой амнистии» к периоду 2014-2015 годов, имеет в виду принятие Федерального закона №436 ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.12.2017 N 436-ФЗ, согласно которого с29 декабря 2017 года признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся по состоянию на 1 января 2015 года; задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, образовавшаяся на дату принятия решения о списании.

Однако, данный довод ответчика основан на неправильном толковании норм права. Согласно указанного ФЗ списанию подлежат долги, которые наступили на 01.01.2015 года, а поскольку срок уплаты налога за 2014 года наступает в ноябре 2015 года, соответственно недоимка за 2014 - 2015 года подлежит взысканию. 

Оспаривая факт получения налоговых уведомлений и требований ответчик ссылалась на то, что указанные документы в электронном виде не получала, поскольку не пользуется «личным кабинетом» на сайте налогового органа.

Согласно «скриншота» со страницы личного кабинета налогоплательщика ФИО1, (л.д. 13, 15) в личном кабинете отражены её фамилия, имя отчество, ИНН. 

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о получении ответчиком доступа к личному кабинету.

В силу положений п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом.

Вместе с тем, как следует из налогового уведомления № 272729 от 28.04.2015 сумма налога на транспорт за 2014 год составила 2 925,00 рублей, впоследствии с учетом перерасчета 675,00 рублей.

Чек-ордером ОАО Сбербанк России от 18.12.2015 года подтверждается факт оплаты транспортного налога на сумму 2925,00 рублей

Таким образом, судом установлен факт оплаты транспортного налога за 2014 год.

Кроме того, согласно налогового уведомления от 27.04.2017 года №158370586 сумма транспортного налога за 2015 год составила 3 600 рублей, тогда как в требовании № 7218 сумма транспортного налога за 2015 год указана - 3 920,00 рублей, при этом обоснований для увеличения налога за 2016 год налоговым органом суду не представлено, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию сумму транспортного налога, указанную в уведомлении в размере 3 600 рублей. 

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу: задолженность за 2015 год в размере 3 600 рублей, пеня в размере 466,41 рублей; задолженность за 2016 год в размере 3 600,00 рублей, пеня в размере 10,89 рублей.

В силу статей 111,114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293, 294 КАС РФ, судья 

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 7200,00 рублей, пеня в размере 577,30 рублей на общую сумму 7677,3 рублей. 

В удовлетворении и остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Балейский район» государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья : Щеглова О.Ю.