Дело № 39RS0019-01-2024-000798-22 2а-703/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.. 

при секретаре Ворбанской С.В.,

административного истца старшего помощника прокурора Сенатор В.Д.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Советска Калининградской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Советска Калининградской области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование требований которого указал следующее. Прокуратурой г. Советска Калининградской области в ходе осуществления надзорной деятельности проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что 14.11.2012 

<

данные изъяты> выдано водительское удостоверение №) на управление транспортными средствами категории «А,В». Срок окончания действия указанного водительского удостоверения – 14.11.2025. Вместе с тем, установлено, что ответчик состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» под диспансерным наблюдением ввиду наличия у него 

<

данные изъяты> являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, в связи с чем, прокурор г. Советска полагал, что ФИО1 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего, нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, а также пешеходов, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации. На основании изложенного, прокурор г. Советска просил прекратить действие водительского удостоверения ФИО1, № от 14.11.2012 на право управления транспортными средствами категории «А,В» до прекращения диспансерного наблюдения в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и получения заключения врачебной комиссии об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Сенатор В.Д. требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требования административного заявления не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что отсутствует решение комиссии врачей-психиатров в материалах дела. Не понятно, на каком основании врач психиатр принял решение об установлении диспансерного наблюдения в отношении него. Он ездил в Наркологических диспансер Калининградской области, но ему отказывают в снятии с учета, указывая, что прошло мало времени. Постановка его на учет в связи с тем, что у него имеется 

<

данные изъяты> не обоснована. Жалобы на его поведение, вызванное состоянием алкогольного опьянения отсутствуют. Данные о привлечении его к административной ответственности по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют. Водительских прав он никогда не лишался, какие – либо медицинские документы, справки, результаты анализов, достоверно подтверждающие, что он когда либо находился в состоянии алкогольного опьянения также отсутствуют. 

Заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом. Возражений относительно требований административного искового заявления не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Выслушав административного истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижением тяжести от их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст.23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.11.2012 имеет водительское удостоверение, категорий «А,В», со сроком действия до 14.11.2022.

Согласно пункту 5 Приложения №14 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки, действия которых истекают (истекли) в период с 01.01.2022 по 31.12.2023, продлены на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. Следовательно, срок действия водительских прав ФИО1 продлен до 14.11.2025.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО1 с 27.01.2023 находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Наркологический диспансер 

<

адрес>» с диагнозом 

<

данные изъяты>

Как следует из представленных медицинских документов из ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» от 25.07.2024, причиной постановки на диспансерное наблюдение явилось то, что после того, как ФИО1 был выписан из терапевтического отделения СЦГБ, где находился на стационарном лечении по поводу заболевания сердца, был консультирован наркологом (

<

данные изъяты>). Из анамнеза болезни следует, что наследственность не отягощена. Спиртные напитки употребляет с 17 лет. Злоупотребляет алкоголем около 5 лет. Пьянство носит запойный характер. Запои длительностью 7 дней. Светлые промежутки до 100 дней. Суточная толерантность составляет 0,7 литра водки. Утеряны все виды контроля. Последний прием спиртного - январь 2023.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в 2023 году он вернулся домой из Н. Новгорода, где работал в компании Газстрой проект. Приехав домой, узнал, что его собака умерла, а пасынок пропал без вести в зоне СВО, после чего ушел в запой на 3 дня. На второй день у него начались проблемы с урологией и он был доставлен в приемный покой, ему поставили катетер для отвода мочи. У него поднялась температура выше 39 градусов, медсестра сделала ему укол, после которого он потерял контроль над собой, что было дальше, не помнит.

Из выписного эпикриза к истории болезни №1-114, предоставленного Советской Центральной городской больницей следует, что ФИО1 находился в отделении с 12.01.2023 по 25.01.2023 с диагнозом: 

<

данные изъяты> Из анамнеза следует, что дизурические расстройства в длительное время, последние 3 дня частое мочеиспускание малыми порциями, отмечались рези при мочеиспускании, с утра задержка мочи, доставлен в приемный покой, осмотрен урологом, установлен мочевой катетер, даны рекомендации по амбулаторному ведению пациента, после установки катетера появился озноб, гипертермия до 39*, появились признаки психоза, стал вести себя неадекватно, ругался нецензурной бранью, отмечалась дезориентация во времени, пространстве, стал агрессивен, выдернул мочевой катетер, проведено УЗИ исследование, мазок на Ковид, госпитализирован. После проведения лечения рекомендовано наблюдение у врача уролога, нарколога. 

В материалах дела имеется информированное добровольное согласие ФИО1 на диспансерное наблюдение. В согласии также указано, что с Приказом Минздрава РФ №1034н от 30.12.2015 административный ответчик ознакомлен. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что подпись на согласии принадлежит ему. 

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу пункта 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Как следует из материалов дела, ФИО1, начиная с 27.01.2023, находясь под диспансерном наблюдении, для контроля, периодически посещал врача нарколога, согласно сведений из листов посещения – алкоголь не употребляет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В разделе I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, при наличии хронических и затяжных психических расстройств и расстройств поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ МКБ-10: F10-F16, F18, F19 (п.7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пп. 1,3 ст. 27 Федерального закона).

На основании п.12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2018 №1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ – 10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц. 

На основании доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия у ФИО1. права на управление транспортными средствами, поскольку установление у последнего диагноза 

<

данные изъяты>. Средняя стадия» свидетельствует о наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

При этом, каких-либо данных, с бесспорностью свидетельствующих о выздоровлении ФИО1 материалы дела не содержат, он находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» с диагнозом 

<

данные изъяты>

Административный ответчик был поставлен на диспансерное наблюдение в соответствии с нормами действующего в тот период законодательства, каких-либо нарушений в процедуре такой постановки не установлено, кроме того, доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию у ФИО1 (выздоровление) в течение установленного законом срока не представлено, оснований к прекращению диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика также не имеется.

Надлежащим образом решение о постановке на диспансерное наблюдение обжаловано ФИО1 не было. На момент рассмотрения данного спора, ФИО1 не представлено доказательств подачи административного иска об оспаривании такого решения.

Материалами дела подтверждается, что диспансерное наблюдение установлено в отношении административного истца при наличии его добровольного информированного согласия, что соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктам 4, 5, 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н.

Понятие источников повышенной опасности содержится в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая к таким источникам относит, кроме прочего, использование транспортных средств.

У суда не вызывает сомнения, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

Оценив данные обстоятельства и совокупность доказательств их подтверждающую, в силу указанных выше правовых норм, суд считает, что ФИО1, при наличии у него алкогольной зависимости, имеет установленные законом противопоказания для допуска к участию в дорожном движении в качестве водителя транспортных средств. Сведений о том, что ФИО1 снят с диспансерного наблюдения в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калининградской области», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административный ответчик на данный момент не может иметь предоставленное ранее ему право на управление транспортными средствами, и оно должно быть прекращено.

Следовательно, административное исковое заявление прокурора г. Советска Калининградской области подлежит удовлетворению. 

Поскольку прокурор в силу положений пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Советска Калининградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного 14.11.2012 РЭО г. Советска, до прекращения диспансерного наблюдения в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и получения заключения врачебной комиссии об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 16.09.2024

Судья Ю.Н. Ганага