Дело № 2-2100/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при помощнике судьи Щеголеве Г.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (истец) обратилась в суд к ООО «Страховая Компания «Согласие» (ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, который принадлежит истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Из экспертного заключения страховщика №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 275 809 рублей, с учетом износа 146 971,50 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут истец направил в адрес страховой компании по электронной почте заявление об изменении способа страхового возмещения с выплаты на ремонт транспортного средства. Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта и в 00 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 147 000 рублей, то есть, суммы с четом износа. Не согласившись с размером выплаты, истец направила истцу претензию о доплате страхового возмещения до суммы без учета износа. В установленный 10-дневный срок страховщик претензию не удовлетворил. В связи с чем, истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения, так как с данным требованием истец к ответчику не обращался. Однако, требование о взыскании неустойки не было заявлено в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, так как право требовать неустойку возникло у истца после предъявления претензии, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ремонт транспортного средства истца ответчиком произведен не был, страховщик самостоятельно изменил форму возмещения с натуральной на денежную, выплатив стоимость затрат на восстановление с учетом износа, страховщик обязан произвести доплату до суммы равной стоимости затрат на восстановление без учета износа – 128 809 рублей (275 809 – 147 000). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 471,02 рубль. В связи с неполной оплатой стоимости страхового возмещения, истец был вынужден в досудебном порядке обращаться к страховщику, финансовому уполномоченному, получать отказы, обращаться в суд, переживая по данному поводу. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 128 809 рублей, неустойку в размере 100 471,02 рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. 

Истец ФИО3, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, указанных в письменных возражениях и дополнениях к ним, указав, что истец самостоятельно первоначально выбрала денежную форму страхового возмещения. В день осуществления выплаты истец изменила форму возмещения на ремонт. В претензии ФИО3 также не просила произвести ремонт. По требованию о взыскании неустойки истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Также статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В частности, в силу подпункта «д» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя и собственника ФИО3 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Право собственности истца ФИО3 в отношении автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак №, ФИО5, который неправильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцом выбрана денежная форма страхового возмещения.

Ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. 

Согласно экспертному заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 275 800 рублей, с учетом износа - 147 000 рублей.

ответчик возместил истцу сумму страхового возмещения 147 000 рублей (платежное поручение №).

ответчиком от истца получено заявление об осуществлении ремонта транспортного средства.

ООО «Страховая Компания «Согласие» письмом исх. №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление о доплате страхового возмещения исходя из суммы без учета износа.

ООО «Страховая Компания «Согласие» письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления дополнительной страховой выплаты.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка. 

С учетом того, что истец была лишена права воспользоваться страховым возмещением в виде натурального ремонта в установленный законом срок, суд признает обоснованными требования истца о доплате суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с использованием новых запасных частей (без учета износа). Возмещение страховой суммы с учетом износа приведет к нарушению прав истца, получению ею возмещения в меньшем размере, чем того, на который она вправе была рассчитывать при ремонте, поскольку она вправе была в первую очередь получить страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком установленной законом обязанности по выдаче направления на ремонт. Требования истца о доплате суммы страхового возмещения основаны на выводах инициированной страховщиком экспертизы (заключение №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ), с которой суд соглашается. В судебном заседании стоимость ущерба сторонами не оспаривалась, спора о сумме восстановительного ремонта не имелось. 

В связи с изложенным, довод ответчика об отсутствии у истца права на получение страхового возмещения несостоятелен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения 128 809 рублей, с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы 147 000 рублей (275 809 – 147 000 = 128 809). 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 404,50 рубля (128 809/2).

Суд не находит оснований для освобождения страховщика от взыскания штрафа в пользу истца и для снижения штрафа, поскольку ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ). 

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

В силу абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из положений статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Часть 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ устанавливает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 названной статьи, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

При этом, как предусмотрено ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного) (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование), с 01.06.2019г. обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (п. 1 ч. 1 ст. 28).

Следовательно, с 01 июня 2019 года по спорам, вытекающим из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец не представил документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, перечень которых приведен в ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, по требованию о взыскании неустойки. Прежде чем обращаться в суд с таким требованием, истцу надлежало сначала обратиться к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки, а потом к финансовому уполномоченному. 

Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки, данное требование подлежит оставлению без рассмотрения. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму до 5 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 864 рубля (с учетом требования нематериального характера о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму страхового возмещения 128 809 рублей, штраф в размере 64 404,50 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 7 864 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 08.07.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>