Дело № 5-281/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 июня 2018 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга Прозорова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении 

Худжанапасова Сарвара Самар угли, XX.XX.XXXX г.р., гражданина Республики Узбекистан, проживающего: ..., со слов женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее за однородные административные правонарушения не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 у. вменяется осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно: 25.06.2018 года в 14 часов 00 минут сотрудниками ОИК отдела по 

<

данные изъяты> С.С.у. вменяется осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно: 25.06.2018 года в 14 часов 00 минут сотрудниками ОИК отдела по ... Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... при проведении проверочных мероприятий по адресу: Санкт-Петербург, 6 линия В.О., ..., лит.Б был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1 у., который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно – убирал строительный мусор на объекте, не имея при этом патента на работу, то есть совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО1 у в судебное заседание явился, свою вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснив, что на объекте трудовую деятельность не осуществлял, а помогал мечети безвозмездно 1 раз 25.06.2018, примерно в 11 часов, где и был выявлен инспекторами УМВ, на момент проверки в рабочую одежду одет не был, трудовой договор с ним не заключен, что такое ИНН организации не знает. Объяснения изложены некорректно, подписал в том виде, которые ему были предоставлены, не читая.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела, представленные в подтверждение изложенных в протоколе данных, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 25.06.2018г.;

- объяснения ФИО1 у. от 25.06.2018г., в которых он указал, что с 25.06.2018г. он работает подсобным рабочим в интересах МРОМ Санкт-Петербурга «Зикр», ИНН 

<

***>, в отсутствие трудового договора.

- паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 у и миграционной картой; 

- справка ФМС России АС ЦБДУИГ, патент готов к выдаче 27.06.2018г.;

- справка ИЦ ГУВД по Санкт-Петербург и ....

- рапорт сотрудника ОИК УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО от 25.06.2018г.

- объяснения ФИО3, согласно которым он является председателем МРОМ «Зикр», XX.XX.XXXX он привлек 3 граждан респ. Узбекистан для ремонта помещений по адресу: Санкт-Петербург, 6 линия В.О., ..., включая ФИО1 у.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Таким образом, объективная сторона указанного правонарушения выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Письменные объяснения ФИО1 у., приложенные к протоколу об административном правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в полной мере противоречат пояснениям иностранного гражданина, данным в суде, который также указал, что объяснения изложены неверно, подписал он их, не читая.

Из документов фотофиксации не усматривается, что ФИО1 у. осуществляет какую-либо трудовую деятельность: он стоит в кофте (куртке), руки свободны, что противоречит данным, указанным в протоколе осмотра и акте проверки.

Объяснения ФИО3 также не могут свидетельствовать о том, что указанное либо осуществляло трудовую деятельность в интересах МРОМ «Зикр», поскольку последним указано, что он «привлек» 3 граждан респ. Узбекистан для ремонта помещений по адресу: Санкт-Петербург, 6 линия В.О., ..., их документы не смотрел.

В силу ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом существенные противоречия, имеющиеся в материалах дела, с учетом объяснений иностранного гражданина, настаивавшего на том, что на указанном объекте трудовой деятельности не осуществлял, а также учитывая, что представленные материалы фактически не опровергают версию лица, у суда отсутствуют достаточные доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу на основании положения п.2 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Худжанапасова Сарвара Самар угли, XX.XX.XXXX г.р., гражданина Республики Узбекистан, по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: