ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 августа 2025 г. 

Судья Преображенского районного суда г. Москвы Кузнецов А.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

установил:

настоящее уголовное дело поступило в Преображенский районный суд г. Москвы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Из положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из обвинительного заключения следует, что во исполнение разработанного, общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, неустановленный следствием соучастник № 1, реализуя свою роль, в период времени с 10 часов 4 июля 2025 г. по 7 июля 2025 г., находясь в неустановленном следствием месте, связался с ФИО2, введя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложную информацию, под предлогом оформления генеральной доверенности, путем обмана, убедил передать принадлежащие ей денежные средства. 

Затем, ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 7 июля 2025 г., находясь по адресу: г. Москва, адрес, получил пакет бело-сиреневого цвета, внутри которого находились женская одежда, а также две книги, с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма, после чего, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, передал вышеуказанные денежные средства неустановленному соучастнику, находясь по адресу: г. Москва. адрес, получив за это денежное вознаграждение.

Таким образом, местом окончания преступления, инкриминируемого ФИО1, является адрес, поскольку в составе группы лиц по предварительному сговору, неустановленный следствием соучастник и ФИО1, реализовывая единый преступный умысел, получили по вышеуказанному адресу денежные средства, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядились по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Требованиями ч. 2 ст. 32 УПК РФ предусмотрено, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Так как адрес совершения преступления, инкриминируемого ФИО1, а именно: адрес, не относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы, уголовное дело в отношении него подлежит направлению по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кузнецов