№ 2-2416/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Лобач Л.П.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 получены от нее денежные средства по договору займа в размере 110000 рублей со сроком погашения займа - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 110000 рублей со сроком погашения займа - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей со сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 300000 рублей со сроком погашения займа - ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве документов, подтверждающих факт получения денежных средств, ответчик выдал истцу расписки в получении денег.

Поскольку в расписках имелась договоренность в случае несвоевременного возврата обязанность ответчика возвратить долг из расчета 0,35% за каждый день просрочки. Таким образом, ответчик должен возвратить истцу денежные средства в размере 1137630 рублей, в том числе: 620000 рублей - сумма долга, 467130 рублей - сумма процентов по договору займа, моральный вред - 50000 рублей, 500 рублей - госпошлина.

Указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Ответчик также был уведомлен, что в случае не возврата денежных средств, истец намерен обратиться в суд.

Не возврат долга ответчиком принес моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, перешедших в стресс, депрессию, бессонницу, нервный срыв. В настоящее время истец является безработной. На иждивении сын - студент очного отделения Вуза. Одинокая мать. Данные денежные средства являются для нее единственным источником средств существования. Причиненный ей моральный вред в результате не возврата денег она оценивает в 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В связи, с чем просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 1137630 рублей, в том числе: 620000 рублей - сумма долга, 467130 рублей - сумма процентов по договору займа, моральный вред - 50000 рублей, 500 рублей – госпошлина при подаче иска в суд.

В судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, в которых она просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 620000 руб. 00 копеек, проценты в сумме 367180 руб. 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, последствия признания иска, ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком ФИО2, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 620000 руб. (шестьсот двадцать тысяч) руб. 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 367180 руб. (триста шестьдесят семь тысяч сто восемьдесят) 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13885 руб. ( тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) 65 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.С. Стороженко