Дело №1-982/2023 (УИД: 36RS0002-01-2023-008473-73)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя – Булгакова Е.Я., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего (ФИО)3,

защитника Фирсова Ю.М., представившего удостоверение № 1322 и ордер № 13064,

при секретаре Перовой Н.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, официально не работающего, не судимого, по настоящему делу задерживающегося и содержащегося под стражей с 29.01.2024 по 19.02.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

25.08.2023 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 54 минут, точное время не установлено, ФИО1 совместно с ранее знакомой Свидетель №1 находились у 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени ФИО1 обратил внимание на утерянную ранее при не установленных обстоятельствах (ФИО)14 лежащую на земле под лавочкой напротив 3 подъезда вышеуказанного дома, банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» (№), счет которой (№), открытую на имя (ФИО)3 в отделении банка АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

В этот момент у ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ранее незнакомого (ФИО)3 со счета указанной банковской карты из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время взял данную банковскую карту, принадлежащую потерпевшему и стал хранить ее при себе. В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, 25.08.2023 примерно в 09 часов 54 минуты, точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, совместно с Свидетель №1, введя в заблуждение последнюю относительно принадлежности указанной банковской карты, пояснив, что карта принадлежит ему, прибыли в торговую точку «

<

данные изъяты>» (магазин «

<

данные изъяты>»), расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с использованием вышеуказанной банковской карты, ничего не подозревающая о преступных намерениях ФИО1 Свидетель №1, по его указанию, 25.08.2023 осуществила безналичную оплату товара: 

в 09 часов 54 минуты, на сумму 551 рубль 88 копеек;

в 09 часов 58 минут, на сумму 673 рубля 92 копейки;

в 09 часов 59 минут, на сумму 270 рублей 00 копеек;

в 10 часов 00 минут, на сумму 739 рублей 97 копеек;

в 10 часов 03 минуты, на сумму 429 рублей 96 копеек;

в 10 часов 05 минут, на сумму 164 рубля 99 копеек.

Тем самым ФИО1 25.08.2023, в период времени с 09 часов 54 минут до 10 часов 05 минут, тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты, открытой на имя (ФИО)3, денежные средства денежные средства на общую сумму 2 830 рублей 72 копейки, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершенного преступления, как они изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии.

Оглашались показания подсудимого ФИО1, которые он давал на следствии, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29.08.2023 (т. 1 л.д. 55-58), обвиняемого (т. 1 л.д. 137-139) с участием защитника, давал показания, содержание которых аналогично приведенным выше обстоятельствам совершенного преступления. После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что он их полностью подтверждает, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, ущерб он возместил, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшего (ФИО)3 от 29.08.2023, который в судебном заседании пояснил, что на его имя была открыта банковская карта в АО «

<

данные изъяты>». С утра 23.08.2023 по 25.08.2023 он распивал спиртные напитки. Он проснулся примерно в 08 часов 30 минут 25.08.2023 на лавочке во дворе 

<

адрес>. На лавочке находился его расстегнутый рюкзак, после того как он открыл его то увидел, что там нет банковской карты. Далее он обратился в отделение АО «

<

данные изъяты>», которое расположено на 

<

адрес>, где попросил заблокировать его карту. В отделении АО «

<

данные изъяты>» ему сказали, что с его карты 25.08.2023, после 09 часов 18 минут происходила оплата покупок в магазине «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Всего было совершено 6 операций на общую сумму 2830 рублей 72 копейки. 28.08.2023 он обратился в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу;

- показаниями свидетеля (ФИО)9 от 29.08.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду ее неявки, которая на предварительном следствии поясняла, что с 24.08.2023 они с ФИО1 были дома по адресу: 

<

адрес>, где вечером стали выпивать спиртные напитки. Около 06 часов 30 минут уже 25.08.2023 они с ФИО1 пошли в магазин «Пятерочка» расположенный в 

<

адрес> купить продукты. ФИО1 достал из кармана красную банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» и дал ей, сказав, что эту карту он открыл недавно. Она оплатила картой покупки и отдала карту ФИО1 29.08.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу их похода в магазин утром 25.08.2023. ФИО1 сказал, что красная карта АО «Альфа-банк», которую он дал ей 25.08.2023 не его, а он карту нашел под лавочкой, когда они пили водку 25.08.2023 и он просто хотел проверить есть ли на карте деньги. О том, что карта которую ей дал ФИО1 не его, она не знала (т.1 л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 30.08.2023, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, который на предварительном следствии пояснял, что работает в должности оперуполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу. 29.08.2023 им по поручению старшего следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление в отношении (ФИО)11, а именно хищении у последнего денежных средств в период времени с 21 часа 00 минут 24.08.2023 до 12 часов 00 минут 25.08.2023, с банковской карты АО «

<

данные изъяты>», в сумме 2 830 рублей 72 копейки. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 25.08.2023 похищенной у (ФИО)11 банковской картой АО «

<

данные изъяты>» оплачивались покупки в магазине «ПЯТЕРОЧКА» по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что к совершению преступления в отношении (ФИО)11 причастен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, в рамках исполнения поручения им было установлено наличие камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по указанному адресу. Им были изъяты и записаны на CD-R диск фрагменты записи с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за 25.08.2023 (т. 1 л.д. 65-67).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом следователя ОРП на территории Коминтерновского района СУ УМВД России по г. Воронежу (ФИО)12 от 29.08.2023 об обнаружении признаков преступления (т.1 л д. 4);

- копией заявления (ФИО)3 от 28.08.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 40 минут 24.08.2023 до 10 часов 00 минут 25.08.2023, находясь во дворе 

<

адрес>, совершило кражу, банковской карты из кошелька, находящегося в рюкзаке, находящегося на лавочке (т. 1 л д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023, в ходе которого с участием потерпевшего (ФИО)3 осмотрен участок местности у 

<

адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший (ФИО)3 пояснил, что он проснулся на лавочке напротив 3 подъезда 

<

адрес> и обнаружил, что у него нет его банковской карты АО «

<

данные изъяты>» (т.1 л д. 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л д. 123-126);

- протоколом выемки от 30.08.2023, в ходе которой в каб. 207 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

адрес> свидетеля Свидетель №2 изъят: CD-R диск с фрагментами записи с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за 25.08.2023 (т. 1 л д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов и документов от 22.09.2023, в ходе которого в каб. 207 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен изъятый в ходе выемки 30.08.2023 у свидетеля Свидетель №2 в каб. 207 ОП №2 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...> - CD-R диск с фрагментами записи с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за 25.08.2023.

В ходе осмотра установлено, что 25.08.2023 примерно в период времени с 09 часов 54 минут до 10 часов 05 минут, мужчина №1 (покупатель) и женщина №2 (покупатель) оплачивают покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, красной банковской картой, прикладывая ее к терминалу. 

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что мужчина №1 (покупатель) – это он, а женщина №2 (покупатель) Свидетель №1, которая по его указанию оплатила 5-6 раз товар в вышеуказанном магазине. При это Свидетель №1 думала, что оплачивает товар банковской картой ФИО1 (т. 1 л.д. 90-93);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 22.09.2023, согласно которому был признан в качестве вещественного доказательства вышеуказанный CD-R диск (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов и документов от 27.09.2023, в ходе которого в каб. 207 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу с участием потерпевшего (ФИО)3 был осмотрен ответ из АО «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» (сопроводительный лист и бумажный конверт с оптическим диском) о движении денежных средств по банковским картам и счетам, (в том числе по счету (№)), открытым на имя (ФИО)3 Исх. (№) /06.09.2023, полученный по запросу следователя.

В ходе осмотра установлено, что на имя (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., открыта банковская карта (№), номер счета которой (№) открыт (ДД.ММ.ГГГГ) в тех. отд. центр. офиса Банка адрес: 

<

адрес>.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что по банковской карте АО «АЛЬФА-БАНК» (№), номер счета которой (№) за период времени с 23.08.2023 по 26.08.2023 были выполнены 6 успешных операций по оплате покупок с помощью данной банковской карты. 

1) 09:54:40 покупка на POS-терминале на сумму 551 рубль 88 копеек в PYATEROCHKA 17289;

2) 09:58:35 покупка на POS-терминале на сумму 673 рубля 92 копейки в PYATEROCHKA 17289;

3) 09:59:01 покупка на POS-терминале на сумму 270 рублей 00 копеек в PYATEROCHKA 17289;

4) 10:00:01 покупка на POS-терминале сумму 739 рублей 97 копеек в PYATEROCHKA 17289;

5) 10:03:10 покупка на POS-терминале на сумму 429 рублей 96 копеек в PYATEROCHKA 17289;

6) 10:05:30 покупка на POS-терминале на сумму 164 рубля 99 копеек.

Участвующий в осмотре потерпевший (ФИО)3 пояснил, что указанные 6 операций по оплате товаров с помощью его банковской карты АО «

<

данные изъяты>» (№), номер счета которой (№) он не совершал (т. 1 л.д. 102-106);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 27.09.2023, согласно которому был признан в качестве вещественного доказательства вышеуказанный ответ из АО «Альфа-банк» (сопроводительный лист и бумажный конверт с оптическим диском) (т.1 л.д. 113);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 26.09.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на лавочку напротив 3 подъезда 

<

адрес>, пояснив, что под указанной лавочкой он 25.08.2023 нашел банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» красного цвета. После чего подозреваемый ФИО1 указал на магазин «ПЯТЕРОЧКА», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в указанном магазине на кассе Свидетель №1 по его указанию оплатила банковской картой АО «

<

данные изъяты>» красного цвета покупки в 5-6 операций, при этом он сказал Свидетель №1, что карта принадлежит ему. Кроме того, подозреваемый ФИО1 пояснил, что данной банковской картой они с Свидетель №1 оплачивали покупки только в вышеуказанном магазине, после чего он выбросил банковскую карту (т. 1 л.д. 115-119);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от 29.09.2023, в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснила, что оплачивала покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> банковской картой АО «

<

данные изъяты>», которую ей дал ФИО1, так как последний пояснил, что это его карта. Подозреваемый ФИО1 также подтвердил, что сказал Свидетель №1, что карта, которую он нашел принадлежит ему (т. 1 л.д. 59-62).

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми. Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исследовав все доказательства в совокупности, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких. 

В качестве данных характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в БУЗ ВО «ВОКНД» под диспансерным наблюдением не состоит, в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем, суд при назначении ему наказания, руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния и полагает, что смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также другие фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевшим (ФИО)3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо материальных и моральных претензий к ФИО1 он не имеет.

ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего.

Поскольку судом изменена категория совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с фрагментами записи с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> за 25.08.2023, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 100, 101) – хранить там же; 

- ответ из АО «

<

данные изъяты>» (сопроводительный лист и бумажный конверт с оптическим диском), хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 113, 114) – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская