УИД:73RS0003-01-2023-002250-13 Дело №1-1/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 января 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой М.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузина Д.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Саркисова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, п.«з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также два эпизода преступлений, состоящих в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, кроме того совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 5.04.2023 по 10.04.2023 ФИО2, будучи лицом, в отношении которого решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.06.2022, вступившим в законную силу 29.06.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; обязать ФИО2 два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополненные решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1.03.2023, согласно которого срок административного надзора продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без уважительных причин, действуя в целях уклонения от административного надзора и, в нарушение требования ст.11 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не предоставив заявление о перемене места жительства, самовольно покинул свое место жительства по адресу: 

<

адрес>

Он же, будучи лицом, в отношении которого решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.06.2022, вступившим в законную силу 29.06.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; обязать ФИО2 два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополненные решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1.03.2023, согласно которого срок административного надзора продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. А также будучи привлеченным к административной ответственности: постановлением заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска от 16 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 31 января 2023 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. 

8 марта 2023 года около 00 часов 25 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился возле 

<

адрес>, чем вновь умышленно нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории РФ по адресу: 

<

адрес> в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за совершение которого ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 9 марта 2023 года, вступившим в законную силу 20 марта 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Он же, будучи лицом, в отношении которого решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.06.2022, вступившим в законную силу 29.06.2022 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; обязать ФИО2 два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополненные решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1.03.2023, согласно которого срок административного надзора продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. А также будучи привлеченным к административной ответственности: постановлением заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска от 16 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 31 января 2023 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. 

25 марта 2023 года около 01 часа 50 минут ФИО2 находился возле 

<

адрес>, чем вновь умышленно нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за совершение которого ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 25 марта 2023 года, вступившим в законную силу 5 апреля 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Кроме того, 2 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился в помещении кухни комнаты 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым Х*** Между последними произошел конфликт, во время которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Хал***, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанных выше дату, время и месте, подошел к сидящему на диване потерпевшему, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола нож и, осознавая, что нож является предметом, обладающим большой поражающей способностью, которым возможно причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес Хал*** данным ножом не менее 1 удара в область грудной клетки справа, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение и физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Хал*** была причинена физическая боль, а также телесное повреждение: колото-резанное слепое проникающее ранение груди (колото-резаная рана располагается во 2-м межреберье справа), сопровождающееся по ходу раневого канала ранением правого легкого с развитием правостороннего гемоторакса (излитие крови в плевральную полость); которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично, указав на то, что не согласен с квалификацией его действий, пояснив, что тяжкий вред здоровью потерпевшего он причинил по неосторожности, и умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было. Относительно предъявленного обвинения по ч.2 ст.314.1 УК РФ (эпизод от 8 марта 2023 года) и ч.2 ст.314.1 УК РФ (эпизод от 25 марта 2023 года) ФИО2 себя виновным не признал, просил его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступлений, поскольку ранее он понес за них административное наказание. Относительно предъявленного обвинения по ч.1 ст.314.1 УК РФ ФИО2 вину в совершении данного преступления признал, при этом уточнив, что самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в период с 5 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года.

Из показаний подсудимого ФИО2 данных им в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.94-97,112-114, т.3 л.д.79-81) следует, что ФИО23 2023 года он с сожительницей П*** и Х*** находился дома по адресу: 

<

адрес> Он и Хал*** сидели на кухне, у них завязался разговор о том, что куртка-бушлат имеет защиту от ножа, они решили проверить данный факт. Он надел на себя куртку-бушлат, и Хал*** ножом ткнул его в область груди, при этом нож уперся в бушлат, и никаких телесных повреждений он не получил. После чего Хал*** надел на себя данную куртку-бушлат, он взял нож в свою правую руку, после чего не замахиваясь, тычком нанес один не сильный удар в область груди Х*** После нанесенного им удара Хал*** жалоб на здоровье не высказывал, следов крови у него он не видел, за медицинской помощью он не обращался. Они продолжили сидеть на кухне. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Хал*** у него не было. 

В ходе предварительного расследования на обозрение ФИО2 было представлено фотоизображение ножа, на котором данный нож он узнал, пояснив, что именно данный нож он с Х*** использовали при проверке куртки-бушлата на прочность (т.3 л.д.69-70). На следственном эксперименте ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения им удара ножом в область груди Х*** (т.1 л.д.101-106).

Также ФИО2 в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела показал, что ему известно о том, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2022 года в отношении него установлен административный надзор и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 мнут до 06 часов 00 минут, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 8 августа 2022 года он был поставлен на учет в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска по адресу: 

<

адрес> а также письменно предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом. 12 января 2023 года в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска им было написано заявление об осуществлении за ним административного надзора по адресу: 

<

адрес>. 16 сентября 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 31 января 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде ареста на 10 суток. 7 марта 2023 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своей матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Около 00 часов 20 минут 8 марта 2023 года он направился к себе домой, и был задержан сотрудниками полиции. В ГУЗ УОКНБ провели его медицинское освидетельствование, и факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден. В отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, 9 марта 2023 года он был признан виновным в данном административном правонарушении, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. 25 марта 2023 года в вечернее время он употреблял спиртные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня он пришел в гости к своей матери, через некоторое время направился к себе домой и был задержан сотрудниками полиции. В 

<

данные изъяты>. 

6 апреля 2023 года он не явился для регистрации в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, поскольку 5 апреля 2023 года он уехал на турбазу, расположенную в 

<

адрес>, никому не сообщив об этом, где отдыхал, распивал спиртные напитки. Находился на турбазе до 10 апреля 2023 года, и в этот день его задержали сотрудники полиции. 

Несмотря на занятую позицию подсудимым ФИО2 в судебном заседании, его вина в совершении описанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

По эпизоду преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Х***, данные им в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.129-131, 132-134), из которых следует, что 2 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где также находилась сожительница ФИО2 – П*** Когда они находились в сильном алкогольном опьянении, ФИО2 спросил: «Хочешь, я тебя ударю ножом?». Он в это время сидел на диване, П*** находилась в другой комнате. ФИО2 правой рукой взял со стола нож и подошел к нему, он привстал, и ФИО2 нанес ему один удар в область грудной клетки. По данному факту он в больницу не обращался, скорую помощь не вызывал, его госпитализировали позже. 

Также в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего 0, данные ею в ходе расследования уголовного дела (т.3 л.д.57-59), из которых следует, что 7 июля 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что был обнаружен неопознанный труп мужчины. Ей были предоставлены на обозрение фотографии трупа, по которым она с точностью опознала своего брата – Х***, 

<

адрес>. Из телефонного разговора с братом ей известно, что 2 апреля 2023 года в ходе распития спиртных напитков ФИО2 нанес ее брату Хал*** один удар ножом в область грудной клетки. Хал*** сразу в больницу не обратился, его госпитализировали позже. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель П*** показала, что ФИО2 являлся ее сожителем, они проживали в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Также у них проживал друг ФИО2 – Хал*** 2.04.2023 в вечернее время ФИО2 и ФИО3 сидели на кухне и распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков между ними возник словесный конфликт, поскольку Хал*** что-то грубое сказал про нее, и ФИО2 стал ее защищать. Она попросила выйти их в коридор, сама же ушла в комнату. Через некоторое время она услышала в коридоре женский голос, и поняла, что к ним в гости пришла Р*** Она вышла на кухню, где увидела Х***, который лежал на полу, руками зажимал в районе груди, раны и следов крови она не видела. Р*** стояла рядом с Х*** и сказала, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Со слов Х*** ей стало известно, что ФИО2 ударил его ножом в область груди. Сам Хал*** отказался вызывать скорую медицинскую помощь. 

В судебном заседании также были оглашены показания П***, данные ею в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.73-75), которые ФИО4 полностью подтвердила.

В ходе предварительного расследования на очной ставке с подозреваемым ФИО2 свидетель П*** подтвердила вышеизложенные показания (т.1 л.д.98-100).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р***, данные ею в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.155-157), из которых следует, что 3 апреля 2023 года около 02.00 часов она пришла в гости к ФИО2 и П*** по адресу: 

<

адрес>, дверь в квартиру была открыта. Пройдя в квартиру, она заглянула в комнату, где увидела П*** Зайдя на кухню, она увидела Х***, который сидел на диване и правой рукой держался за грудь, рука у Х*** была в крови, кровь также была на одежде и на полу. ФИО2 стоял слева от Х*** Она спросила, что произошло, на что Хал*** сказал, что скорую вызывать не нужно, а также сообщил, что между ним и ФИО2 произошел конфликт. Она поняла, что телесные повреждения Хал*** были причинены именно ФИО2 Она побыла примерно 15-20 минут, после чего ушла домой. 

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С***, данные в ходе расследования уголовного дела (т.3 л.д.1-3), из которых следует, что 8 апреля 2023 года он вызывал со своего мобильного телефона скорую медицинскую помощь для ранее не знакомого ему парня. 

Виновность подсудимого ФИО2 помимо указанных показаний подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- карточкой происшествия, из которой следует, что 8.04.2023 в ДЧ ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска из 

<

данные изъяты> поступил телефонное сообщение о том, что в приемное отделение доставлен Хал*** 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.5, л.д.7);

- заявлением Х***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 2 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> нанес ему ножевое ранение в область груди справа (т.1 л.д.9); 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием свидетеля П*** осмотрены помещения 

<

адрес> В результате осмотра места происшествия изъят нож (т.1 л.д.15-18);

- протоколом получения образцов, из которого следует, что были получены образцы буккального эпителия у ФИО2 (т.1 л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием свидетеля Ст*** осмотрено помещения садового домика, расположенного на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты> В результате осмотра места происшествия изъята куртка-бушлат камуфляжного цвета (т.1 л.д.173-179);

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.04.2023 по адресу: г

<

данные изъяты> (т.2 л.д.212-215, 216-217);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства куртка-бушлат, изъятая в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения садового домика расположенного на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.244-246,247-248).

По эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела (т.3 л.д. 38-40) свидетель Щ*** показал, что на его участке проживал ФИО2, который был освобожден из мест лишения свободы и в отношении которого решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2022 года был установлен административный надзор. 5 августа 2023 года ФИО2 встал на учет, после чего он написал заявление о смене места жительства по адресу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО2 были установлены ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 1 марта 2023 года административный надзор в отношении ФИО2 был продлен на 6 месяцев, а также были установлены дополнительные административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. ФИО2 периодически нарушал установленные судом ограничения, привлекался к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. 25.03.2023 после 23 часов 00 минут у 

<

адрес> ФИО2 был задержан, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО2 был направлен в ГУЗ 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования, в результате чего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля См***, данные в ходе расследования уголовного дела, которые в целом идентичны показаниям допрошенного свидетеля Щ***, кроме того согласно указанных показаний 6 апреля 2023 года ФИО2 не явился на проверку в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска. Последняя проверка ФИО2 в ночное время по месту жительства была осуществлена 7 апреля 2023 года, в ходе проверки ФИО2 дома не оказалось. 

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р***, данные в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.155-157) из которых следует, что 9 апреля 2023 года она пришла в гости к П***, от которой ей стало известно, что ФИО2 не появляется дома на протяжении трех дней, при этом на связь не выходит, где находится ФИО2 П*** не известно.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ст***, данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что 5 апреля 2023 года ФИО2 приехал к ним на турбазу 

<

данные изъяты> для того, чтобы помогать по хозяйству. Он знал, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор. На территории данной турбазы ФИО2 находился с 5 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- копиями дела административного надзора №32 года в отношении ФИО2, из которых следует, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.06.2022, вступившим в законную силу 29.06.2022 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения: запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности; обязать ФИО2 два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 1.03.2023 Белову срок административного надзора продлен на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде: три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. (т.2 л.д.10-35);

- протоколом выемки, согласно которому свидетель См*** добровольно выдала дело административного надзора №32 в отношении ФИО2 (т.3 л.д.9-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июня 2022 года, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства дело административного надзора № в отношении ФИО2 (т.3 л.д.11-32,33-34);

- актом посещения по месту жительства от 7 апреля 2023 года, из которого следует. что 7 апреля 2023 года в 23 часа 50 минут ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства (т.1 л.д.188);

- протоколом о доставлении от 8 марта 2023 года, согласно которому в 00 часов 35 минут 8 марта 2023 года в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска доставлен ФИО2 (т.2 л.д.85);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

данные изъяты> п от 08.03.2023, согласно которому ФИО2 на момент проведения исследования находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.77);

- протоколом об административном правонарушении № от 08.03.2023 в отношении ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ, согласно которого ФИО2 8.03.2023 в 00 час. 25 мин. находился в общественном месте у 

<

адрес> в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (т.2 л.д.78);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 9 марта 2023 года, вступившим в законную силу 21.03.2023, из которого следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей (т.3 л.д.47);

- протоколом о доставлении от 25 марта 2023 года, согласно которому в 02 часа 05 минут 25 марта 2023 года в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска доставлен ФИО2 (т.2 л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № п от 25.03.2023, согласно которому ФИО2 на момент проведения исследования находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 25.03.2023 в отношении ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ, согласно которого ФИО2 25.03.2023 в 01 час. 50 мин. находился в общественном месте у 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя, невнятную речь, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (т.2 л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 25 марта 2023 года, вступившим в законную силу 5.04.2023, из которого следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (т.3 л.д.46);

Оценив изложенные доказательства по каждому из эпизодов преступлений, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к предмету доказывания по предъявленным обвинениям, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Протоколы допросов потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей подписаны всеми участниками, заявлений о получении показаний с нарушением закона, неверном их изложении в протоколах, не поступало. При этом показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей по всем эпизодам преступлений согласуются между собой, объективно подтверждаются сведениями из иных исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

В связи с чем, суд признает достоверными указанные показания, а всю совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, представителя потерпевшего и перечисленных свидетелей, которые являются юридически значимыми и существенными, а также могут повлиять на правильность установления обстоятельств дела и в целом на выводы суда о виновности ФИО2, суд не усматривает. 

У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевший, представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого. 

Также суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2 в той части, в которой они согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, участникам разъяснялись права, обязанности, ответственность и порядок их производства, протоколы предъявлялись для ознакомления, они подписаны всеми участниками. Экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение эксперта представлялись документы, материалы, необходимые для ответа на поставленные вопросы. Заключения подписаны лицами, их составившими.

С учетом изложенного, приведенные выше письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, суд также принимает за основу обвинительного приговора. 

Таким образом, на основании изложенного выше, с учетом доказанности вины подсудимого, его действиям необходимо дать соответствующую юридическую оценку.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, по эпизоду, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Х***, суд исходит из следующего.

Показания ФИО2, в которых он, не отрицая факта нанесения удара ножом потерпевшему ФИО3, пытается оправдать свои виновные действия, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, своими неосторожными действиями и отсутствием умысла, судом не могут быть положены в основу приговора. Давая такую оценку позиции подсудимого, суд исходит из того, что его показания полностью опровергаются доказательствами, которые судом взяты за основу, пояснения же ФИО2 о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Х***, суд оценивает критично.

С учетом взаимодополняющих показаний потерпевшего и показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что именно подсудимый в период времени, установленный по делу, в ходе ссоры нанес один удар ножом потерпевшему, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. 

В данном случае, суд приходит к убеждению в том, что позиция ФИО2 обусловлена его стремлением, исказив обстоятельства произошедшего, избежать заслуженной уголовной ответственности за содеянное, а потому как к надуманным суд относится к его показаниям, оценивая их исключительно как способ защиты от предъявленного обвинения. Давая такую оценку позиции подсудимого, суд исходит из того, что его показания опровергаются доказательствами, которые судом взяты за основу. 

Об умысле подсудимого на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его противоправных действий: прежде всего применение в качестве оружия ножа, обладающего большой поражающей способностью, нанесение удара в незащищенную область сосредоточения жизненно-важных органов человека – область грудной клетки.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел своё полное подтверждение.

По делу данные, свидетельствующие о неосторожной форме вины подсудимого, относительно совершенного им деяния отсутствуют, напротив, приведенные действия подсудимого, подтверждают наличие у нее именно прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, что им, в результате, и было сделано, при этом рассматривать наступление тяжких последствий от действий ФИО2, как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновного, нет никаких оснований. 

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводам, что умысел подсудимого прямо доказан самим характером его действий.

По убеждению суда, мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, внезапно возникшая между подсудимым и потерпевшим в ходе ссоры, что достоверно установлено представленными доказательствами. 

Характер телесных повреждений, их локализация, давность, возможность причинения повреждений при обстоятельствах, описанных в постановлении о назначении экспертизы, объективно подтверждены выводами эксперта.

Каких-либо сомнений относительно причастности подсудимого к инкриминируемому деянию, суд не усматривает, напротив совокупность исследованных доказательств убеждает суд в отсутствии каких-либо оснований для сомнения в объективности отраженных в них сведений и их легитимности в целом, более того, удостоверяет в безусловной виновности ФИО2

Приведенные же аргументы защитника построены исключительно на показаниях ФИО2, которым суд уже дал свою критическую оценку, и собственных умозаключениях, ничем объективно не подтвержденных.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, по эпизоду самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, суд исходит из следующего.

Органом предварительного расследования ФИО2 вменяется, что он самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в период времени с 2 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 в период времени с 5 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, действуя в целях уклонения от административного надзора, умышленно самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес>., которое являлось местом жительства ФИО2, о котором он сообщил в орган, осуществляющий административный надзор, и которое он умышленно оставил с целью уклонения от административного надзора.

Самовольное оставление ФИО2 места жительства в целях уклонения от административного надзора в период времени с 5 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, оглашенными показаниями свидетелей Ст***, подтвердившего, что на территории турбазы ФИО2 находился с 5 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года, Р***, которой 9 апреля 2023 года со слов П*** стало известно, что ФИО2 не появляется дома на протяжении трех дней, признательными показаниями ФИО2 

В этой связи суд полагает необходимым уточнить период времени совершения преступления и считать установленным, что ФИО2 без уважительных причин, не получив соответствующее разрешение должностного лица органа, осуществляющего административный надзор, самовольно оставил место жительства по адресу: г.

<

данные изъяты>. с целью уклонения от административного надзора, в период времени с 5 апреля 2023 года по 10 апреля 2023 года, поскольку указанный период времени совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств и по сравнению с предъявленным обвинением не ухудшает положение подсудимого. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, по эпизодам от 8.03.2023 и от 25.03.2023 по фактам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд исходит из следующего.

Из взаимосвязанных положений ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и примечания к ст. 314.1 УК РФ следует, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, может быть простым (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), повторным (ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ) или неоднократным (примечание к ст. 314.1 УК РФ).

Причем повторное нарушение предполагает более строгую административную ответственность, а неоднократное, в случае его сопряжения с административным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, влечет уголовную ответственность.

Такое последовательное усиление ответственности, вопреки доводам осужденного, не свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности за одно и то же деяние.

Напротив, основанием для уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ лица, ранее привлеченного по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административной ответственности, в таком случае является факт совершения этим лицом третьего нарушения возложенных на него решением суда административных ограничения или ограничений в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, и если это третье нарушение сопряжено с совершением одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В диспозиции ч.2 ст.314.1 УК РФ фраза "за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ" относится к характеру третьего нарушения, образующего неоднократность в действиях лица, если это третье нарушение сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Эта фраза не относится к характеристике предыдущих двух нарушений лицом возложенных на него административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, которые напротив, должны быть выражены в совершении лицом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом ФИО2 инкриминируется совершение дважды третьего нарушения, сопряженного с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды в течение года - постановлением заместителя начальника ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска от 16 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2022 года и постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 31 января 2023 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2023 года был подвергнут административным наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ (за нарушение ограничения 16.09.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и нарушение ограничения 19.01.2023 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). 

После чего новое неоднократное нарушение ограничения ФИО2 совершил 8 марта 2023 года (в период, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ) - отсутствовал дома в ночное время, при этом находился в общественном месте в алкогольном опьянении, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 9 марта 2023 года, вступившим в законную силу 21.03.2023. 

Далее ФИО2 вновь совершил неоднократное нарушение ограничений 25 марта 2023 года (в период, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ) - отсутствовал дома в ночное время, при этом находился в общественном месте в алкогольном опьянении, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 25 марта 2023 года, вступившим в законную силу 5.04.2023.

При таких данных, присутствует неоднократность, являющаяся одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Вопреки доводам ФИО2 и его защитника нарушений требований ч. 2 ст. 6 УК РФ суд не усматривает, доводы осужденного и его адвоката о двойном привлечении его к ответственности за одно и то же деяние являются необоснованными. 

При этом суд также не находит оснований для квалификации действий ФИО2 единым преступлением. По смыслу ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, преступление признается оконченным с момента совершения указанного действия (бездействия). Совершенные осужденным преступления не были объединены единым умыслом. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеет место совокупность преступлений, на основании чего суд квалифицирует его действия: 

- по эпизоду от 8 марта 2023 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по эпизоду от 25 марта 2023 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы с ним, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания по всем эпизодам совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в браке не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего; за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ – признание вины в ходе следствия и фактических обстоятельств содеянного в судебном заседании, раскаяние в содеянном; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем эпизодам совершенных преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку правоохранительные органы располагали информацией об обстоятельствах преступлений и лице, причастном к их совершению, и ФИО2 не предоставил какой-либо новой информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, кроме той, которая уже была известна правоохранительным органам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые указывают на то, что в момент преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО2 оказало существенное влияние на его поведение, и тем самым способствовало совершению преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидива преступлений за преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Также при назначении наказания и определении его вида по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ, судом не учитывается наличие у ФИО2 привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.24, ст.20.21 КоАП РФ, поскольку само наличие привлечения к административной ответственности является признаком объективной стороны вмененных ем преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд назначает подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется. С учетом указанных выше обстоятельств суд назначает наказание за данное преступление с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд назначает подсудимому за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания позволит достичь целей, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку одно из совершенных преступлений является тяжким преступлением, наказание по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях при совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ опасного рецидива преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок которой необходимо исчислять с момента фактического задержания подсудимого.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 по назначению в порядке ст.50 УПК РФ осуществлял адвокат Саркисов Ю.Л. На основании постановлений следователя адвокату за осуществление защиты ФИО2 за счет средств федерального бюджета РФ выплачено денежное вознаграждение в сумме 22 752 рубля. Подсудимый является трудоспособным и оснований для его освобождения от возмещения понесенных расходов не имеется. Процессуальные расходы в части оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств подсудимого. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 года; 

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод от 8 марта 2023 года) - в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ (эпизод от 25 марта 2023 года) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 11 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 22 752 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела. 

Вещественные доказательства: 

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.04.2023, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска - уничтожить;

- куртку-бушлат, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска - передать по принадлежности ФИО2;

- дело административного надзора №32 в отношении ФИО2, хранящееся в ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска – снять ограничения; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Зарипов