Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 года г.Самара 

Судья Волжского районного суда Самарской области Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области от 30.05.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что на момент рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении он не являлся директором ООО «Стройфингрупп», следовательно, не является субъектом административного правонарушения. Также считает, что мировым судьей неверно определена дата расторжения трудового договора, что повлекло необоснованное привлечение к административной ответственности.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения жалобы были надлежащим образом извещены. Просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, постановление мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, отменить. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное ФИО1, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.15.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено постановление от 30.05.2019г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что являясь руководителем юридического лица - ООО «Стройфингрупп», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не предоставил в установленный законом срок в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области расчет по страховым взносам за 2 квартал 2018 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст.15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 проверены и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. 

Оценив вышеприведенные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, поскольку был обязан предоставить в установленный законом срок в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области расчет по страховым взносам за 2 квартал 2018 года. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является руководителем ООО «Стройфингрупп» не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются выписками из ЕГРЮЛ от, согласно которой директором ООО «Стройфингрупп» является ФИО1 (л.д.3-4, 19-25).

То обстоятельство, что ФИО1 в адрес участников общества направлена копия заявления об увольнении, правового значения по данному делу не имеет, по следующим основаниям.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью может быть освобожден с данной должности при соблюдении определенной законодательством процедуры, которая в себя включает внесение изменений в ЕГРЮЛ сведений о новом избранном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма заявления N Р14001 для вышеназванного внесения изменений утверждена Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@, однако материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 соответствующего заявления.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявление в налоговый орган по форме N Р14001 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в налоговый орган не подавалось.

Следовательно, порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы соблюден не был, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ФИО1 не является директором «Стройфингрупп» отклоняются.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, следует считать, что все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного правонарушения. 

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 133 Самарской области не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №133 Волжского судебного района Самарской области от 30.05.2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке в соответствии со ст.30.15 КоАП РФ. 

Судья М.И. Гулевич