Мировой судья Столяров О.Н.

Дело № 12-55/2020

УИД: 61MS0105-01-2020-002194-48

Р Е Ш Е Н И Е

«12» ноября 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 09.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.53 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ФИО1, суд

установил:

09 октября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.53 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-3-464/2020 от 09.10.2020 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области ФИО2 по ч. 3 ст. 14.53 КРФ об АП и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых было вынесено постановление.

В обоснование изложенных требований в жалобе указывает на то, что поводом для возбуждения административного производства послужили материалы, поступившие из ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское». В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонское» майора полиции Б. 20.02.2020 года в 12 часов 51 минуту в ДП ОП № 4 поступило сообщение от инспектора Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и контроля реализации алкогольной продукции «Комитет контроля реализации алкогольной и защиты прав потребителя» П. о том, что в 

<

адрес>, в магазине «Давид», принадлежащем ИП ФИО1, выявлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. Согласно дополнительного рапорта УИИ Н. при сборе материала первоначальной проверки был выявлен факт реализации табачной продукции несовершеннолетнему К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В постановлении по делу об административном правонарушении № 5-3-564/20 мировой судья приводит довод о том, что факт совершения административного правонарушения, установленного ч.3 ст. 14.53 Кодекса РФ «Об Административных правонарушениях» и вина ФИО1 нашли полное свое подтверждение:

рапортом, кассовым чеком, протоколом осмотра магазина, протоколом об административном правонарушении. Считает, что судом нарушены требования ч.3 ст. 26.2 КРФ об АП : в протоколе осмотра помещений от 20.02.2020 года указано, чтобыли изъяты 2 стеклянные бутылки пива и табачные изделия. Однако у кого этот товар был изъят, не указано. Кроме того, в протоколе осмотра помещений отсутствует информация об изъятии контрольно - кассового чека уконкретного лица и приобщения его к материалам дела.Не был составлен акт закупки товара. Таким образом, доказательства того, что запрещенный товар был реализован несовершеннолетнему лицу документально не подтвержден.Протокол об административном правонарушении составлен 31.08.2020года, т.е. спустя 6 месяцев. 24.02.2020 года материал был передан в Роспотребнадзор и получен 11.03.2020 года. На составление протокола об административном правонарушении и заседания отдел Роспотребнадзора не извещал. Административное расследование не проводилось, так как отсутствует решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Исходя из этого протокол об административном правонарушении от 31.08.2020 года составлен с нарушением норм процессуального права и подлежит исключению из доказательств. Несовершеннолетний К. не является жителем 

<

адрес> или 

<

адрес>, а специально для проведения фальсификации был доставлен членами общественной организации из 

<

адрес>, которая грубо нарушает и игнорирует федеральные законы.Поскольку привлечение несовершеннолетних граждан к оперативно-розыскной деятельности является незаконным, то соответственно использование несовершеннолетнего для проведений мероприятий общественного контроля также является незаконным. Полагает, что привлечение несовершеннолетнего лица к проведению мероприятий общественного контроля, в ходе которого, приобретаются алкогольные напитки и табачные изделия, само по себе содержит признаки административного правонарушения и нарушает права ребенка, предоставленные законодательством РФ.Таким образом, при рассмотрении дела об административномправонарушении, судом нарушены нормыпроцессуального и материального права.

Мировым судом не было принято во внимание, что в ходе сбора поступившего в суд административного материала грубо нарушены процессуальные нормы административного права, изложенные выше. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в обоснование которых дала подробные пояснения.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

С целью обеспечения гарантированных Конституцией РФ прав граждан законодатель установил определенные ограничения при осуществлении деятельности по продаже табачной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.53 КоАП РФ продажа несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В соответствии с частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона запрещаются продажа табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение детей в процесс потребления табака путем покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию (покупателем) совершеннолетия, часть 2 указанной правовой нормы предписывает продавцу потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Продавец обязан отказать покупателю в продаже табачной продукции, если в отношении покупателя имеются сомнения в достижении им совершеннолетия, а документ, удостоверяющий личность покупателя и позволяющий установить его возраст, не представлен (часть 3).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 31.08.2020 года, ФИО1, являясь продавцом, 20 февраля 2020 года с 13 часов 13 минут до 13 часов 43 минут, в помещении магазина "Давид", расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализовала две пачки сигарет «Winston» и «LD» несовершеннолетнему К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.53 КРФ об АП и назначения административного наказания (л.д. 54).

Вместе с тем оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами ст. 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела в качестве доказательств вины ФИО1 в реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему К. судом первой инстанции были приняты: протокол № об административном правонарушении от 31.08.2020 года (л.д.2), отчет об отслеживании (л.д.3), копия списка (л.д.4-5), повторное извещение (л.д.6), определение от 31.03.2020 (л.д.7), отчет об отслеживании (л.д.8), копия списка (л.д.9), извещение (л.д.10), сопроводительное письмо (л.д.11), рапорт УУП ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» от 21.02.2020 года (л.д.13), копия рапорта (л.д.14), копия протокола осмотра помещений, территории от 20.02.2020 года с фототаблицей (л.д.15,16-17), копия кассового чека от 20.20.2020 (л.д.18), копия объяснения П. от 20.02.2020 (л.д19), копия объяснения несовершеннолетнего К. (л.д.20), копия паспорта на имя К.Н. (л.д.21), копия паспорта на имя К. (л.д.22), копия направления № от 20.02.2020 (л.д.23), копия расписки согласия (л.д.24), копия объяснения ФИО1 от 20.02.2020 (л.д.25), сведения в отношении ФИО1 (л.д.26), расписка ФИО1 о сохранении 2 пачек сигарет (л.д.29).

Наряду с этими доказательствами, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 20.02.2020 года табачной продукции несовершеннолетнему К., материалы дела не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства не отвечают критерию относимости и допустимости. Данные, которые могли свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения, в деле также отсутствуют.

В ходе производства по делу, ФИО1 последовательно оспаривала наличие события правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, отрицала факт продажи несовершеннолетнему К.табачной прродукции, выразив свое несогласие, в том числе в письменных объяснениях от 20.02.2020 года по обстоятельствам правонарушения (л.д. 25).

Как следует из протокола осмотра помещений от 20.02.2020 года, были изъяты две стеклянные бутылки пива и табачные изделия, однако отсутствует информация об изъятии данных предметов у несовершеннолетнего, а также об изъятии контрольно-кассового чека, не был составлен акт закупки товара.

Что касается имеющихся в деле процессуальных документов, таких как рапорт оперативного дежурного ОП № 4 МУ МВД России «Волгодонскеое», объяснение свидетеля П., следует, что названное лицо не являлось непосредственными очевидцем продажи ФИО1 табачной продукции несовершеннолетнему К. Показания свидетеля П. лишь косвенно подтверждают факт реализации несовершеннолетнему К. табачной продукции, но не являются безусловным доказательством, подтверждающим виновность ФИО1 в совершении указанного деяния.

Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определены правила контрольной закупки. В соответствии со ст.16.1 Контрольная закупка, представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполненных работ, оказания услуг потребителям.

Кроме того, законодательство не предусматривает участие несовершеннолетних в проведении общественного контроля, в том числе, при закупке табачной продукции. 

Принимая во внимание то, что указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка, оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, а выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.53 КРФ об АП, не являются бесспорными, поскольку фактически основаны на бездоказательных суждениях несовершеннолетнего.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КРФ об АП, имеющие значение для правильного разрешения дела, судами обеих инстанций соблюдены не были.

В силу частей 1, 4 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 09 октября 2020 года делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.53 Кодекса РФ об административном правонарушении - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения; жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года