Дело №12-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 21 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: 

<

...>, жалобу Шинкар ФИО3, действующего в защиту интересов юридического лица ООО «Углеводородное сырье» 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Кемерово от 16.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Кемерово от 16.11.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ООО «Углеводородное сырье» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Защитник ООО «Углеводородное сырье» ФИО1 обратился с жалобой в суд с жалобой, просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Постановлением №18810342170560040805 от 14.04.2017 года ООО «Углеводородное сырье» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. ООО подало жалобу в Прокопьевский районный суд г. Кемерово. Определением от 04.09.2017 года жалоба возвращена заявителю за пропуском срока обжалования. Данное определение вступило в законную силу 02.10.2017 года. Считает, что 60-ти дневный срок уплаты штрафа следует считать со 02.10.2017 года. 15.11.2017 года штраф оплачен. В связи с этим нет состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Защитник ООО «Углеводородное сырье» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает причину пропуска срока по уплате штрафа уважительной, просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. 

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, считаю постановление мирового судьи судебного участка №... от **.**,** законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 и п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Установлено, что **.**,** начальником ОГИБДД ОМВД РФ по ... юридическое лицо ООО «Углеводородное сырье» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**,**. Определением Рудничного районного суда ... КО от **.**,** жалоба ООО «Углеводородное сырье» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... КО № ** от **.**,** возвращена заявителю за пропуском срока обжалования. Определение суда не обжаловано, таким образом постановление от **.**,** вступило в законную силу **.**,**. Начало 60-тидневного срока для уплаты штрафа следует считать с **.**,**, а окончание соответственно **.**,**. ООО «Углеводородное сырье» уплатило штраф **.**,** (л.д.47), то есть за пределами указанного, ст.32.2 КоАП РФ срока. В связи с чем, **.**,** в отношении ООО был составлен протокол ... об административном правонарушении и **.**,** ООО «Углеводородное сырье» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом обстоятельств.

Согласно постановлению № ** по делу об административном правонарушении от **.**,**. Копия постановления направлена почтой заказным письмом с уведомлением в адрес ООО. Вернулось отправителю **.**,** с пометкой «по истечению срока хранения», соответственно вступило **.**,**. (л.д. 10,12)

Последним днем срока уплаты штрафа является **.**,**, однако своевременно ООО «Углеводородное сырье» его не оплатили, в связи с чем, был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении от **.**,**. (л.д.2-3)

Как следует из материалов дела, штраф в размере 350000 рублей по

постановлению от **.**,** оплачен только **.**,**. (л.д.47)

В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие уважительность причины пропуска срока оплаты ООО «Углеводородное сырье» административного штрафа в срок. 

Суд считает доводы жалобы представителя ООО «Углеводородное сырье» о том, что они считают срок не пропущенным, необоснованными, поскольку определением Рудничного районного суда ... КО от **.**,** жалоба ООО «Углеводородное сырье» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... КО № ** от **.**,** возвращена заявителю за пропуском срока обжалования (л.д.13). Определение суда не обжаловано. 

Поскольку жалоба возвращена заявителю, поэтому ее подача не порождает каких-либо правовых последствий и не приостанавливает вступление постановления в законную силу. Таким образом, постановление от **.**,** вступило в законную силу **.**,**.

Следовательно, 60-тидневный срок для уплаты штрафа течет в период с **.**,** до **.**,**. ООО «Углеводородное сырье» уплатило штраф **.**,** (л.д.47), то есть за пределами указанного, ст.32.2 КоАП РФ. О каких-либо иных причинах уважительности пропуска срока оплаты штрафа, защитник ООО «Углеводородное сырье» не заявлял. 

Таким образом, обстоятельства совершения ООО «Углеводородное сырье» административного правонарушения были верно, установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, а его вина полно, объективно и всесторонне доказана, и все подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Действия юридического лица ООО «Углеводородное сырье» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовала все обстоятельства административного правонарушения в их совокупности и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесла законное и обоснованное постановление о признании ООО «Углеводородное сырье» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи, с чем постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Кемерово от 16.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Углеводородное сырье», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Е.А.Соколов