Административное дело № 12-42/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Оричи 21 декабря 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Дудникова И.А., 

рассмотрев протест прокурора Оричевского района на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту – КоАП РФ ), 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

На постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 24 октября 2022 года прокурором Оричевского района принесён протест, в котором он просит восстановить срок для принесения протеста, постановление мирового судьи отменить. 

Свои требования прокурор мотивирует тем, что вышеуказанным постановлением мирового судьи от 24 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что 22 октября 2022 года в 02 часа 45 минут у 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ - 21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Оричевский» 11 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Уголовный кодекс РФ ), в отношении ФИО1.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 образуют состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а не административного правонарушения. 

Факт вынесения оспариваемого постановления мирового судьи установлен прокуратурой Оричевского района на основании поступившей 20 октября 2023 года копии постановления мирового судьи от 24 октября 2022 года. Прокурор в административном деле не участвовал, в связи с чем, протест принесён с пропуском установленного законодательством срока.

В судебном заседании старший помощник прокурора Оричевского района – Дудников И.А., настаивая на отмене обжалуемого постановления мирового судьи, привёл в обоснование доводы, указанные в протесте. 

ФИО1, дважды надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по указанному им самим месту его жительства ( л.д. 2 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Направлявшаяся ФИО1 судом почтовая корреспонденция, дважды возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения ( л.д. 55, 60 ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства ( регистрации ) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения вручения, хранения и возврата судебных почтовых отправлений, в соответствии с которыми извещение о необходимости явиться в отделение связи для получения корреспонденции должно доставляться адресату не менее двух раз.

Извещение о рассмотрении судьёй дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 по адресу, указанному им в протоколе как адрес для корреспонденции: 

<

адрес>, однако конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата за их получением ( л.д. 55, 60 ). Кроме того, зная о том, что прокурором подан протест на постановление мирового судьи от 24 октября 2022 года, движением дела не интересовался, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не подавал, за получением судебной повестки по извещениям в отделение почтовой связи не являлся.

В связи с этим, с учётом мнения участвующего в судебном заседании прокурора Дудникова И.А., суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1. 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на постановление судьи, суд приходит к следующему.

Статьёй 30.3 КоАП РФ установлен срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копни постановления ( часть 1 ). 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу ( часть 2 ).

В связи с тем, что прокурор не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, о вынесенном постановлении прокурору стало известно 20 октября 2023 года, после чего им своевременно приняты меры для подготовки и подачи протеста в суд, суд находит возможным восстановить прокурору Оричевского района Кировской области срок обжалования постановления судьи Оричевского районного суда Кировской области от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Заслушав прокурора Дудникова И.А., исследовав письменные доказательства, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий ( бездействия ) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно за то, что 22 октября 2022 года в 02 часа 45 минут у 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами ( л.д. 6 ).

Согласно представленному заключению эксперта № от 05 октября 2023 года, повреждения, полученные ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 22 октября 2022 года, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью ( л.д. 10-17 ).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Оричевский» 11 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1 ( л.д. 48 ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24 октября 2022 года необходимо отменить, производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить прокурору Оричевского района Кировской области процессуальный срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест прокурора Оричевского района Кировской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24 октября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Земцов Н.В.