Дело № 22-414/2025 судья Латышева А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 13 марта 2025 года 

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Судейкиной В.О., 

при секретаре Трифоненко А.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Лисиной И.А.,

осуждённого ФИО1, 

его защитника – адвоката Пугачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Пугачевой Е.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2025 года, отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пугачевой Е.В. в интересах 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Саха, судимого: 

- 10 ноября 2021 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав после доклада председательствующего судьи выступления защитника – адвоката Пугачёвой Е.В., осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, прокурора Лисиной И.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2022 года приговор оставлен без изменения. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года приговор в части кратного зачёта осуждённому ФИО1 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменён, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд по месту отбывания ФИО1 наказания.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2022 года постановлено считать зачтённым ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу (11 января 2022 года), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осуждённый ФИО1 отбывает назначенное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области с 19 февраля 2022 года. 

12 декабря 2024 года адвокат Пугачева Е.В. в интересах осуждённого ФИО1, обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством о его условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2025 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Пугачёва Е.В. просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и удовлетворить заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 В обоснование указывает, что суд к разрешению заявленного ходатайство подошёл необъективно, приняв во внимание только отрицательные данные, характеризующие осуждённого, оставив без внимания, что нарушения установленного порядка отбывания наказания были допущены им на первоначальных этапах наказания в течение достаточно короткого промежутка времени, в последующем все наложенные взыскания были погашены либо сняты, после снятия последнего взыскания он длительное время повторных нарушений не допускал, получая лишь поощрения от администрации исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, зарекомендовал себя с положительной стороны, прошёл обучение, трудоустроен, принимает участие в работах без оплаты труда, посещает мероприятия воспитательного характера, общественно-полезные связи не утратил, поддерживает отношения с родными и близкими, после освобождения намерен трудоустроиться, воссоединиться с семьёй и вести законопослушный образ жизни. С учётом изложенного считает, что ФИО1 встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты досрочно без отбывания им всего срока назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, существо возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 79 и п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осуждённым, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть (не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств) с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, а также возместили вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Как следует из материала, начало срока отбывания наказания исчислено осуждённому с 11 января 2022 года, учитывая, что в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 10 ноября 2021 года до 11 января 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, конец срока приходится на 9 ноября 2025 года.

Таким образом, суд правильно установил, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания (3/4 = 3 года), назначенного ему за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, дающую право на условно-досрочное освобождение.

Вместе с тем, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, порождая лишь право на обращение в суд с соответствующим ходатайством, разрешение которого обусловлено оценкой совокупности целого ряда обстоятельств, установленных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ: поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

На основании оценки указанных обстоятельств суд должен сделать вывод о возможности исправления осуждённого без полного отбывания назначенного срока наказания.

Отказывая осуждённому в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд указанные требования закона выполнил. 

Вывод суда о том, что осуждённый ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания на основе представленных материалов.

Так, на основании представленных материалов суд установил, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области с 19 февраля 2022 года в обычных условиях, по прибытии расписался в уведомлении осуждённого о применении к нему технических средств надзора и контроля (согласно ч. 2 ст. 83 УИК РФ), а также ознакомился с требованиями ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», проявил инициативу к трудоустройству, 9 марта 2022 года трудоустроен подсобным рабочим участка по производству бордюрного камня, 18 марта 2022 года уволен в связи с сокращение объёма работ, 22 января 2024 года трудоустроен на швейный участок, имеет два поощрения от 19 июня и 25 ноября 2024 года за добросовестное отношение к труду в виде благодарностей, проходил обучение и 30 мая 2024 года получил специальность «Швей», при проведении мероприятий воспитательного характера, проводимых в отряде и учреждении, осуждённый делает должные выводы, на проводимую с ним работу воспитательного характера не всегда реагирует положительно, поддерживает нормальные отношения с другими осуждёнными, в конфликтных ситуациях замечен не был, в обращении к сотрудникам колонии вежлив, на сделанные замечания реагирует адекватно, к имуществу учреждения относится бережно, своё спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем виде, за своим внешним видом следит слабо, имел замечания по ношению формы одежды, исковых обязательств не имеет, на профилактическом учёте в отделе безопасности не состоит, социально-полезные связи поддерживает, получает посылки и передачи от родных и знакомых, вину в совершённом преступлении признаёт, согласен с приговором и раскаивается в содеянном.

Вместе с тем, осуждённый имеет четыре взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения (одно из которых от 23 марта 2023 года является злостным нарушением): 18 января 2022 года за межкамерную связь объявлен выговор, 21 марта 2022 года за нарушение формы одежды объявлен устный выговор, 23 марта 2022 года за прекращение работы без уважительных причин и самовольное покидание рабочего места наложен дисциплинарный штраф в размере 1 900 рублей, 9 ноября 2022 года за передвижение вне строя, без разрешения (сопровождения) представителя администрации объявлен устный выговор, которые погашены 9 ноября 2023 года. 

На основании приведённых сведений суд пришёл к выводу, что данные о поведении осуждённого ФИО1 свидетельствует лишь о его становлении на путь исправления, однако цели уголовного наказания не достигнуты и осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в условиях исправительного учреждения. В этой связи суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Указанный вывод суда и принятое судом решение суд апелляционной инстанции находит обоснованным и не усматривает оснований для иной оценки исследованных судом материалов.

Принимая решение, суд в соответствии с требованиями закона проанализировал все положительно и отрицательно характеризующие поведение осуждённого сведения за весь период отбытого им наказания; правомерно наряду с ними учёл мнения администрации исправительного учреждения, характеризующей его положительно, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства. Вместе с тем, мнение каждого из них не является решающим и первостепенным для суда, они обоснованно учтены судом наряду с другими исследованными им сведениями и материалами.

Суд правильно признал, что приведённые выше данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, действительно не позволяют признать его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принятие судом во внимание допущенных ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наложены взыскания, которые в силу положений ч. 8 ст. 117 УИК РФ погашены, полностью соответствует требованию ч. 4.1 ст. 79 УК РФ об учёте поведения осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, поскольку их наличие характеризует его поведение за всё время отбывания наказания. Суд принял во внимание тяжесть и характер допущенных ФИО1 нарушений, время наложения взысканий, их количество, и время, прошедшее с момента наложения этих взысканий. Примерное поведение осуждённого в настоящее время свидетельствует о том, что он стремится к исправлению, однако оно, принимая во внимание получение им поощрений только 19 июня и 25 ноября 2024 года спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, и отсутствие стремлений к получению иных поощрений при возможности их получения с учётом представленных администрацией исправительного учреждения сведений, - не является достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Все обстоятельства, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе - сведения, характеризующие его поведение положительно, приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства и правильно оценены в совокупности с другими характеризующими его поведение сведениями.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменения постановления суда, не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы о его отмене и об условно-досрочном освобождении осуждённого ФИО1 от отбывания наказания.

Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении не носит пресекательного характера, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ - по истечении шестимесячного срока после отказа в условно-досрочном освобождении осуждённый или его адвокат могут повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 21 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Пугачёвой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Судейкина