дело №1-60/2019

УИД №86RS0008-01-2019-001027-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 июня 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Степаненко Д.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Корсунской О.И., по соглашению, представившей удостоверение №347 и ордер №840 от 11 июня 2019 года, 

представителя потерпевшего государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) ФИО2, действующей по доверенности №14 от 02 апреля 2019 года

представителя потерпевшего казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» ФИО3, действующей по доверенности №35 от 06 августа 2019 года,

при секретаре судебного заседания Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путём обмана похитила чужое имущество в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, выразившегося в умолчании и не предоставлении сведений о факте смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, влекущей прекращение выплат пенсии по старости, предусмотренные Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - УПФР РФ в г. Покачи ХМАО - Югры (межрайонное), а также в умолчании и не предоставлении сведений, влекущих прекращение мер социальных поддержки, предусмотренных ст. 20 ФЗ №5-ФЗ «О ветеранах», а именно: ежемесячная денежная выплата, ежемесячное денежное обеспечение, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, единовременная выплата к памятным и праздничным датам, предусмотренные Законом «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО - Югре» №115-03, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа №4-П «Порядок предоставления компенсации за коммунальные услуги и жилое посещение», постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа №227-П «Ежемесячная денежная выплата». Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа №54 в казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» филиал в городе Когалыме (далее по тексту КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Когалыме), совершила хищение денежных средств в сумме 234896 рублей 84 коп., принадлежащих ГУ - УПФР РФ в городе Покачи ХМАО - Югры (межрайонное), а так же в сумме 31164 рубля 21 коп., принадлежащих КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Когалыме). 

ФИО9, имея в своем распоряжении банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО8, а так же получив ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» №, путём введения в заблуждение сотрудников банка, предъявив заведомо недействительную доверенность на право представлять интересы ФИО8, действие которой прекращается вследствие смерти гражданина, будучи осведомленной о её смерти и прекращении права на получения пенсии по старости, а так же мер социальной поддержки, которые начислялись на расчётный счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя последней, к которой были прикреплены указанные банковские карты, действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих ГУ-УПФР РФ в г. Покачи ХМАО - Югры (межрайонное) и КУ «Центр социальных выплат Югры», путём обмана, выразившегося в сознательном умолчании и не предоставлении сведений о факте смерти ФИО8, влекущих прекращение выплат, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произвела операции по расходованию денежных средств в сумме 234896 рублей 84 коп., принадлежащих ГУ - УПФР РФ в г. Покачи ХМАО - Югры (межрайонное), а так же в сумме 31164 рубля 21 коп., принадлежащих КУ «Центр социальных выплат Югры» филиал в г. Когалыме) в различных торговых точках, а также обналичивая денежные средства в различных банкоматах г. Когалыма на общую сумму 266034 рубля 05 коп., который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО2 и ФИО3, участвовавшие в судебном разбирательстве, согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо претензий к подсудимой не имеют, ущерб подсудимая возместила в полном объёме.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ещё на стадии предварительного расследования, она поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности – 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 30). Наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: совершение преступления впервые, полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, наличие малолетних детей на иждивении.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, раскаявшейся в содеянном, полагает, что в целях исправления и предупреждения совершениях новых преступлений подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд, признав исключительными обстоятельствами, к которым относит: преступление совершено подсудимой впервые; после выявления преступления она добровольно и в полном объёме возместила материальный ущерб, а также, учитывая, что ФИО1 виновной себя признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, при назначении наказания в виде штрафа применяет ст. 64 УК РФ и назначает штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по постановлению судьи Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СО ОМВД России по г. Когалыму на автомобиль «

<

данные изъяты>, стоимостью 1505500 рублей, как на совместно нажитое имущество ФИО1 и её мужа Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения для обеспечения исполнения приговора, в части гражданских исков был наложен арест. Учитывая то, что до вынесения приговора ущерб возмещён в полном объёме и потерпевшие каких-либо претензий материального характера к подсудимой не имеют, суд не находит оснований сохранения ареста на указанный выше автомобиль и считает необходимым арест отменить.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение: пенсионное дело ФИО8 и личное дело ФИО8 вернуть по принадлежности, банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и CD-RW диск с видеозаписью из ТЦ «Надежда», – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пенсионное дело ФИО8 и личное дело ФИО8 вернуть по принадлежности, банковскую выписку от ДД.ММ.ГГГГ публичного акционерного общества «Сбербанк» и CD-RW диск с видеозаписью из ТЦ «Надежда», – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление судьи Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость 1505500 рублей, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Фадеев С.А. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-60/2019

Когалымского городского суда ХМАО - Югры