Дело № 2-827/2023

64RS0036-01-2023-000827-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Вайцуль М.А., 

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2-ФИО3, третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ФИО4 ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту Татищевское РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области), ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Татищевском РОСП Саратовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с национальным банком «Траст» (ПАО) в размере 499 799 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей 90 копеек, а всего взыскано 503 877 рублей 94 копейки. В ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области установлено, что у должника в собственности имеется недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3001 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 300 000 кв.м. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 278, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст.ст.1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью дальнейшей реализации в счет погашения задолженности.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО4 не явилась, извещена о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, который возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнив, что судебные акты, на основании которых было возбуждено исполнительное производство отменены.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия, суд с учетом мнения стороны истца и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абз. 5 п. 2 постановления от 10 марта 2016 года № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. 

Таким образом, при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, которые повлечет взыскание для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с должника ФИО2 в пользу национального банка «Траст» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 499 799 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей 90 копеек, а всего 503 877 рублей 94 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3001 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 000 кв.м. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к должнику ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к должнику ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору отменен. Ранее выданный судебный приказ № в отношении должника ФИО2 отозван.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, явившийся основанием для обращения судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, ФИО4 в суд с данным иском, мировым судьей отменен. По иным основаниям иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Татищевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения –12 декабря 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль