Дело № 2-117/2019 г. КОПИЯ

Решение

Именем Российской Федерации

"22" января 2019 г. г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Яновой Т.В.,

с участием представителя ответчика АО "СМП Банк" ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО "СОГАЗ", АО "СМП Банк" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", АО "СМП Банк" об исключении его из списка застрахованных лиц по договору страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 14.11.2016 и коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от 14.11.2016, заключенных между АО "СОГАЗ" и АО "СМП Банк", взыскании комиссии за подключение к программе финансовая защита по заявлению на подключение № в размере 49 751 руб., штрафа в размере 24 875 руб. 50 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2018 между ФИО2 и АО "СМП Банк" был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 999 000 руб. под 11,50% годовых, сроком на 60 месяцев, а именно до 05.07.2023. Одновременно с заключением кредитного договора подписано заявление на включение в число участников программы "Финансовая защита" в рамках заключенного между АО "СОГАЗ" и АО "СМП Банк" договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 14.11.2016 и коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от 14.11.2016. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 49 751 руб. Срок действия договора страхования с 05.07.2018 по 05.07.2023. Подключение к Программе страхования носило обязательный, вынужденный характер для заемщика, что противоречит нормам действующего законодательства. В адрес АО "СОГАЗ" было направлено заявление от 06.07.2018, а впоследствии претензия от 03.09.2018 с требованием возврата оплаченной суммы комиссии, однако, требования оставлено без исполнения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 77).

Представитель ответчика АО "СМП Банк" ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу не просила, представила письменный отзыв на иск (л.д. 64-67, 92-94).

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 52-54, 78).

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика АО "СМП Банк" ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2018 между ФИО2 и АО "СМП Банк" был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит в размере 999 000 руб. под 11,50% годовых, сроком на 60 месяцев, а именно до 05.07.2023.

В этот же день ФИО2 обратился в банк с заявлением на включение в число участников программы "Финансовая защита" в рамках заключенного между АО "СОГАЗ" и АО "СМП Банк" договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 14.11.2016 и коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от 14.11.2016 (л.д. 7-13).

Согласно Программе страхования "Финансовая защита", страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или заболевания; установление I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или заболевания; прекращение трудового договора. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является банк, в части остатка страховой суммы после выплаты банку – застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 49 751 руб. Срок страхования определен с 05.07.2018 по 05.07.2023 (л.д. 14-17).

Согласно Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней, а также Правил страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы (л.д. 81 – 91) АО "СОГАЗ" заключает с юридическими лицами (страхователями) договоры страхования граждан (застрахованных лиц – заёмщиков, созаёмщиков, поручителей) от несчастных случаев и/или болезней, а также договоры страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы физическими лицами.

Подписывая заявление, истец подтвердил, что уведомлен, что программа страхования "Финансовая защита" предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, был ознакомлен и согласен с правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней а также правилами страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, уведомлен, что данные правила вправе получить в банке или у страховщика.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО2 АО "СМП Банк" выполнило в полном объеме, в том числе перечислив на расчетный счет АО "СОГАЗ" плату за включение ФИО2 в число участников Программы страхования "Финансовая защита", что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 05.07.2018, № от 05.07.2018 (л.д. 24).

06.07.2018 ФИО2 обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением об отказе от договора страхования по Программе страхования "Финансовая защита", просил вернуть оплаченную стоимость услуг. Ответчиком в добровольном порядке указанное требование исполнено не было (л.д. 25).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в действующей редакции на дату заключения договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу со 02.03.2016, соответственно, к 31.05.2016 страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

ФИО2 присоединился к числу участников Программы страхования "Финансовая защита" в рамках договора коллективного страхования 05.07.2018, соответственно, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У.

Учитывая, что кредитный договор заключен 05.07.2018, срок действия договора страхования - с 05.07.2018 по 05.07.2023, истец направил в АО "СОГАЗ" заявление об отказе от договора страхования 06.07.2018, то есть в установленный законом четырнадцатидневный срок, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании с АО "СОГАЗ уплаченной им платы за подключение к Программе страхования "Финансовая защита" в виде комиссии за подключение к Программе страхования и страховой премии в размере 49 751 руб.

Довод АО "СМП Банк" о том, что страхователем по договору страхования является банк, в связи с чем, Указание Банка России от 20.11.2015 №3854-У в данном случае применению не подлежит, основан на неверном толковании закона и приведен без учета обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4).

Указанное правомочие банка следует из положения ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой, кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе страхования по существу является оплатой вознаграждения Банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Учитывая, что в силу договора коллективного страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую сумму страховщику (п. 4 заявления), правоотношения, сложившиеся между застрахованным ФИО2, страхователем (банком) и страховщиком (АО "СОГАЗ") являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица (ФИО2) от имени поверенного (банка).

При таких обстоятельствах, довод АО "СМП Банк" о том, что Указание Банка России неприменимо к сложившимся правоотношениям сторон, является ошибочным.

Доводы ответчиков об отсутствии у ФИО2 права требовать возврата страховой премии с АО "СМП Банк", не являющегося страховщиком, судом отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что плата за включение в число участников Программы страхования "Финансовая защита" за весь срок страхования была уплачена ФИО2 банку, следовательно, права истца страховой компанией не нарушались, основания для привлечения страховщика АО "СОГАЗ" к гражданско-правовой ответственности у суда отсутствовали.

Именно банк как лицо, получившее от заёмщика плату за включение в Программу страхования "Финансовая защита", ответственно и за возврат в полном объёме полученных денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. № 2300-1).

03.09.2018 в адрес АО "СОГАЗ" направлена претензия о возврате денежной суммы (л.д. 26).

С ответчика АО "СМП Банк" в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 24 875 руб. 50 коп. (49 751 руб. х 50%).

Поскольку от ответчика АО "СМП Банк" ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания страховой премии и штрафа с АО "СОГАЗ" поскольку, как указано выше, ответчик прав и законных интересов истца не нарушил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО "СОГАЗ", АО "СМП Банк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Исключить ФИО2 из списка застрахованных лиц по договору страхования заёмщиков кредитов от несчастных случаев и болезней № от 14.11.2016 г. и коллективному договору страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы № от 14.11.2016 г., заключенных между АО "СОГАЗ" и АО "СМП Банк".

Взыскать с АО "СМП Банк" в пользу ФИО2 комиссию за подключение к программе финансовая защита по заявлению на подключение № в размере 49 751 руб., штраф в размере 24 875 руб. 50 коп., всего 74 626 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 50 коп.

В остальной части в иске ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п П.В. Володько