Дело № 2-895/2021 

УИД 42RS0015-01-2021-001321-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Меликовой М.Ф.,

с участием помощника прокурора Барминой Т.С., представителя ответчика – Р.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЕВРАЗ объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивирует тем, что ... в ... он при исполнении своих трудовых обязанностей получил производственную травму, о чем имеется акт ... о несчастном случае на производстве от ....

В результате производственной травмы ему причинены повреждения в виде .... 

Согласно заключению КЭК ... от ...: ...

Причиной несчастного случая стало отсутствие контроля за состоянием горных выработок (по блоку ..., сбойки центральной гор. 161м со стороны руководящих работников и специалистов участка ... шахты (нарушение ...) и некачественная оборка отслоившейся горной массы по сбойке центральной и выработкам блока ... гор. ....

Лицами, допустившими нарушения нормативных требований по охране труда установлены начальник участка ... П.Р.В. и горный мастер участка ... К.П.А., которые не выполнили свои должностные обязанности в полном объеме.

По результатам несчастного случая на производстве он получил тяжкий вред, который выразился в утрате трудоспособности в размере 60 %.

Согласно справке ... от ..., выданной ..., ему был поставлен диагноз: ...

Вследствие полученной травмы нуждался в скорейшем лечении. 

Согласно заключению КЭК ... от ... подтвердился .... Врачи прописали ему лекарства, которые необходимо было принимать для выздоровления. Были назначены витамины и различные кислоты на протяжении длительного времени.

После полученной производственной травмы стал испытывать резкие боли в поясничном отделе, было запрещено поднимать тяжелый груз, запрещены резкие нагрузки, пришлось прекратить заниматься любимым видом деятельности, а именно спортом, что доставляет истцу жизненные трудности. Его образ жизни уже не будет прежним, со временем у него проявляется сильная боль внизу спины, которая отдается в ноги, и которая будет происходить на протяжении всей жизни. Проявляется усталость и напряжение в пояснице, возникают затруднения при движении, ходьбе, наклонах и поворотах туловища. После незначительных нагрузок стала появляться быстрая утомляемость.

Вызванные на фоне полученной производственной травмы боли в области поясницы доставляют постоянный дискомфорт. В результате этого, появляются периодически головные боли и поднимается температура, в связи с чем, он стал слишком рассеянным, длительная концентрация на каком-либо деле дается ему с трудом. В курс лечения входит постоянное употребление витаминов, кислот, а также мазей. Все эти трудности и боли доставляют беспокойство, нет уверенности в завтрашнем дне.

По заключению учреждения МСЭ от .... ... ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ... до ....

Полученный в результате производственной травмы тяжкий вред здоровью причинил ему как физические, так и моральные страдания, поэтому он просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» - Р.Н.М., действующая на основании доверенности от .... сроком до ...., возражала против удовлетворения требований в заявленном размере. Суду пояснила, что из архива ООО «...» получен акт о несчастном случае на производстве, утвержденный .... и оформленный на основании заключения государственного инспектора по охране труда Б.И.П. Из акта следует, что документы были оформлены в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития ... от ....

Истцом не была исполнена обязанность, предусмотренная п. 6 ст. 132 ГПК, а именно, не были направлены ответчику документы, подтверждающие исковые требования, в связи с чем, можно предположить, что полученные ФИО1 при несчастном случае на производстве повреждения здоровья были отнесены медицинской организацией к легкому несчастному случаю на производстве. Информация о том, составлялся ли по итогам расследования акт о несчастном случае на производстве в .... отсутствует. В связи с тем, что период, в течение которого ФИО1 был нетрудоспособен, превысил 60 дней, несчастный случай автоматически перешел в категорию тяжелых, в связи с чем, было проведено дополнительное расследование указанного нечастного случая. По итогам расследования государственным инспектором труда было составлено заключение по несчастному случаю, диагноз и степень тяжести полученных ФИО1 повреждений здоровья указаны в медицинском заключении, выданном МУЗ "..." ....

Из акта ... о несчастном случае на производстве следует, что причинами несчастного случая с ФИО1 явились: отсутствие контроля за состоянием горных выработок (по блоку ..., сбойке центральной гор... со стороны руководящих работников и специалистов участка шахты ... шахты; некачественная сборка отслоившейся горной массы по сбойке центральной и выработкам блока ... гор. ....

Акт не оспаривался и не признавался недействительным. Причинение морального вреда самим фактом несчастного случая представитель ответчика не отрицает. 

Из решения Абазинского районного суда Республики Хакасия от ... по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью следует, что ФИО1 продолжает работать в ООО «...».

Приемной запиской подтверждается, что ФИО1 был принят подземным горнорабочим 1р., а затем .... уволен в связи с переводом в ООО «...».

Кроме того, из текста вышеуказанного решения суда следует, что ФИО1 длительное время работал на предприятиях, правопреемником которых является АО «ЕВРАЗ ЗСМК» по профессиям подземный проходчик, подземный горнорабочий, подземный крепильщик. Стаж работы истца на подземном участке у ответчика составил 18 лет.

Данные факты в силу ч. 2 - 4 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что по результатам несчастного случая он получил тяжкий вред, который выразился в утрате трудоспособности в размере 60%, однако информация, на какой период времени установлена данная утрата, назначались ли страховые выплаты истцу, выдавалась ли программа реабилитация, отсутствуют.

Решением суда от ... установлено, что ФИО1 на основании акта о случае профессионального заболевания от ... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Как следует из медицинских документов, представленных в обоснование требований, у ФИО1 выявлено профессиональное заболевание, а также сопутствующее заболевание: ...

Можно сделать вывод, что на текущий момент у истца утрата трудоспособности составляет 30 % из совокупности профессионального заболевания и сопутствующего.

Суд указывает, что работа подземного горнорабочего, крепильщика, проходчика, осуществляется в условиях шахты ... (АО «...) на глубине 240 м и ниже от поверхности земли в ограниченном пространстве, естественное освещение отсутствует.

При работе рабочая поза вынужденная до 50%-60% времени смены, нахождение в неудобной, фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п. до 25% времени смены). Нахождение в позе стоя до 80% времени смены. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - до 30 кг, подъём и перемещение тяжестей постоянно в течении рабочей смены до 15 кг. Перемещение в пространстве по вертикали до 1 км, по горизонтали до 8 км. Наклоны корпуса до 100 раз.

Условия труда относятся к вредным, класс 3.4. То есть, это говорит о том, что после производственной травмы истец 9 лет работает в условиях, в которых, исходя из перечисленных в исковом заявлении страданий, работать невозможно.

Считает, что моральный вред истцом преувеличен и просит учесть, что ответчиком было обеспечено проведение вводного, повторного инструктажа ...., обучение по виду работ, при выполнении которых произошел несчастный случай - ...., проверка знаний - .... что усматривается из п.6 акта расследования несчастного случая.

С момента произошедшего несчастного случая прошло более 12 лет, за такой период времени с организмом любого человека происходят изменения. Поэтому за столь длительный срок все нравственные и физические страдания работник мог испытывать по другим причинам. Например, из-за профессионального заболевания и других болезней, недомоганий, которые не связаны с полученной травмой. На настоящий момент нельзя объективно определить степень возможных нравственных и физических страданий работника, связанный с полученной травмой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, в том числе заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях действующего законодательства, однако размер морального вреда, заявленный истцом, подлежит снижению.

Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ... в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Судом установлено, истец ФИО3 ... был принят подземным горнорабочим в шахту участка ... АООТ «...» и уволен переводом ...., что подтверждается запиской о приеме на работу ... от ..., трудовой книжкой, приказом ... от ... (л.д. 51 – 78, 81, 82).

С ... АРУ АООТ «...» переименовано в АРУ ОАО «...». Структурное подразделение ОРУ ОАО «...» ликвидировано. Работники АРУ ОАО «...» уволены переводом в ООО «...» .... С ... создано ООО «...». С ... ООО «...» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «...». С ... ЗАО «...» реорганизовано путем присоединения к ОАО «...» (л.д.79).

... истец, находясь на рабочем месте, во время выполнения своих трудовых обязанностей получил производственную травму, что подтверждается актом ... о несчастном случае на производстве ООО «...», из которого следует, что ... в смену ... (с 9 час. до 16 час.) начальником участка ... П.Р.В. через горного мастера К.П.А. был выдан наряд на производство работ, в т.ч. проходчикам ФИО1 – старшему звена и Ш.В.В. на гор. .... буровые орта ..., сбойка центральная – зачистить от горной массы, отбурить по паспорту БВР, взорвать ФИО1, обобрать заколы, соблюдать инструкции по охране труда для проходчика, а ФИО1 для – взрывника. Придя в сбойку центральную гор. 161м, ФИО1 со Ш.В.В. обобрали отслоившуюся горную массу и помогли дать направление по буровому орту ... и сбойке центральной маркшейдерам. 

После дачи направления в выработках маркшейдерами, Ш.В.В. ушел в буровой орт ..., отбурил подбурки под блочки для зачистки орта от горной массы, но в связи с тем, что скреперная лебедка ЛС – 30 оказалась неисправной, обратно вернулся в сбойку центральную, где ФИО1 к этому времени зачистил забои сбойки центральной и бурового орта ... от горной массы и начал заносить проходческое оборудование для бурения в забой сбойки центральной. Установив УПБ – 1 в забое ФИО1 со Ш.В.В. приступили к бурению. Во время бурения первого шпура, у Ш.В.В. порвался воздушный шланг. Во время замены воздушного шланга Ш.В.В., был травмирован ФИО1, стоявший между 2-х установленных УПБ-1 в сбойке центральной отслоившейся горной массой с восточного борта выработки на протяжении 1200 мм, в 1500 мм от забоя сбойки (л.д. 8).

Основными причинами несчастного случая были установлены:

1.Отсутствие контроля за состоянием горных выработок (по блоку ..., сбойки центральной гор. ... со стороны руководящих работников и специалистов участка ... шахты (нарушение &...).

2.Некачественная оборка отслоившейся горной массы по сбойке центральной и выработкам блока ... гор. ....

Вины ФИО1 в произошедшем несчастном случае не установлено.

В результате производственной травмы ФИО1 причинены повреждения в виде ... 

Согласно заключению КЭК ... от ... истцу поставлен диагноз: ...

По заключению учреждения .... ... ФИО1 установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ... до ....

Приказом Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по ... от ... ...в в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая, произошедшего с ним ... при исполнении трудовых обязанностей в ООО «...» ФИО1 назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ... руб. с учетом индексации на период с ... по ..., а также единовременная страховая выплата в размере ... руб. (л.д.14).

Акт о несчастном случае на производстве не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «...» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью установлено, что в период работы на предприятиях ответчика, истец подвергался воздействию вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что повлекло возникновение профессионального заболевания – ...). Также было выявлено сопутствующее заболевание: .... В связи с этими заболеваниями истец нуждается в наблюдении ... (л.д. 29-35) 

При рассмотрении указанного спора судом была принято в качестве доказательства справка ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России, Бюро медико-социальной экспертизы ..., из которой следует, что ФИО1 на основании акта о случае профессионального заболевания от ... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцу, причинены моральные и нравственные страдания, в том числе, в связи с причинением вреда его здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ....

Суд, с учетом требований действующего законодательства, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению в соответствии с нормами права и исследованными доказательствами.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец испытывает нравственные и физические страдания, испытывает последствия травмы до настоящего времени, в действиях истца отсутствуют какие-либо виновные действия.

Учитывая вышеизложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что с момента произошедшего несчастного случая прошло более 12 лет, группа инвалидности истцу не установлена, истец не утратил способность к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе в настоящее время, степень утраты трудоспособности в размере 60 % ему была установлена временно на срок 1 год, в настоящее время степень утраты трудоспособности 30 % связана с полученным профессиональным заболеванием, что установлено решением суда, после полученной травмы истец по настоящее время продолжает трудовую деятельность в ООО «...», работая подземным горнорабочим, подземным крепильщиком, подземным проходчиком, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, государственную пошлину 300 рублей следует взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» ... в пользу ФИО1, ... компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» ... в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ....

Судья О.А. Ермоленко