№ 1-107/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2020 года в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «Racer» модели «250» без государственного регистрационного номера, чем грубо нарушил требования пункта 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту ПДД РФ): «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», без водительского удостоверения двигался с одним пассажиром, без мотошлемов в светлое время суток, без осадков, в северном направлении по 6-му км. автодороги сообщением с. Торгалыг - Р-257 «Енисей» сообщением «Красноярск-Госграница», расположенный на территории Улуг-Хемского района Республики Тыва, проезжая часть, которого была местами мокрая, со скоростью около 70 км/ч, перед поворотом налево по ходу своего движения водитель ФИО1 снизив скорость управляемого им мотоцикла до 50-ти км/ч, продолжил движение по повороту, где наехал на кочку тем самым легкомысленно отнесся к своим водительским обязанностям предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, где из-за превышения безопасной скорости движения допустил занос управляемого им мотоцикла, с последующим выездом его за пределы проезжей части и дальнейшим опрокидыванием на прилегающей с восточной стороны к проезжей части территории, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 (абзац 1) ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требования пункта 2.1.2 ПДД РФ: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом был в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема».

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем ФИО1, управляющим мотоциклом марки «Racer» модели «250» без государственного регистрационного номера, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а именно опрокидывание мотоцикла, пассажир Потерпевший №1, находившаяся на сидении на мотоцикле получила закрытый косо-поперечный перелом на уровне границы средней и нижней трети диафаза (тела) левой плечевой кости со смещением отломков, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя мотоцикла марки «Racer» модели «250» без государственного регистрационного номера ФИО1.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного в особом порядке и пояснила об отсутствии претензии к подсудимому.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, признав уставленным, что ФИО1 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух детей, один из которых малолетний, отсутствие претензии со строны потерпевшей, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающее наказание не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание опасность для общества данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым производить удержание из его заработка в размере 10 % в доход государства. 

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С вещественных доказательств снять ограничения.

Гражданский не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения по вступлении приговора в законную силу предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН Российской Федерации по Республике Тыва, расположенного по адресу 

<

...>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год, подлежит исполнению со дня вступления приговора в законную силу. 

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении ФИО1, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства: Мотоцикл марки «Racer» модели «250» без государственного регистрационного номера, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения, DVD-R диск с 4 видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Э.Н Кандауров