Дело № 2-63/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года (исключая апрель 2016 года) в размере 120962,36 руб., а также 3619,25 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что четырехкомнатная квартира, расположенная по [адрес], находилась в собственности ФИО2 до 08.11.2017, который имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. Договором от 21.01.2015, заключенным с ООО «ЖЭУ-4» (управляющей компанией жилого дома) и собственниками жилым помещений, предусмотрена обязанность собственника ежемесячно производить оплату услуг в сроки, указанные к оплате в счет-квитанциях. По агентскому договору № ** от 31.08.2014 истцу предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. 

Представитель истца АО «ЕРКЦ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2017, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 27.08.2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности был вынесен в установленный законом срок. Ссылаясь на положения ч. 1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагала, что вопрос о применении срока исковой давности рассматриваться не может, поскольку 10.05.2016 ответчик ФИО2 истцом был предупрежден о приостановлении предоставления коммунальных услуг. В тексте предупреждения от 10.05.2016, подписанного ответчиком, было указано о задолженности за 23 месяца, предшествующих дате подписания, а именно за период с июня 2014 года по апрель 2016 года. Считала, что подписав данное предупреждение, ответчик признал указанную задолженность.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности ** от 28.11.2016, сроком на три года, в судебном заседании пояснил, что срок для обращения истца за взысканием задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, с февраля 2015 года по июль 2015 года истек, в связи с чем в указанной части иска просил суд истцу отказать. Просил о применении срока исковой давности по указанным требованиям. Размер начислений по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2015 года не оспаривал. Полагал, что срок исковой давности не прервался, поскольку ответчиком задолженность не была признана. 

Определением Северского городского суда Томской области от 29.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.01.2015 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по [адрес], был избран способ управления указанным многоквартирным домом – непосредственное управление ООО «ЖЭУ-4» и принято решение о заключении с ним договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 22.01.2015 между ООО «ЖЭУ-4» и собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор № б/н управления многоквартирным домом, предметом которого является выполнение Управляющей организацией работ и услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома (л.д. 26-30). 

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентскому договору № ** от 31.08.2014 ООО «ЖЭУ-4» поручило АО «ЕРКЦ» осуществлять деятельность по приему и начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения и иные услуги в рамках договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества и в рамках договоров управления многоквартирными домами, а также принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, иные услуги, сокращению имеющейся задолженности граждан (направление уведомлений об имеющейся задолженности, направление предупреждений о приостановлении предоставления коммунальных услуг, взыскание задолженности в судебном порядке) (п. 1.1) (л.д. 37-41).

Таким образом, АО «ЕРКЦ» вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в свою пользу как агент, действующий в интересах обслуживающей организации от своего имени.

В силу статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

Согласно частям 2 - 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, законодателем определен срок внесения платы за коммунальные услуги. 

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по [адрес], в период с 06.06.2014 по 08.11.2017 являлся ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.09.2018 № ** (л.д. 15-17). 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 - «потребитель» – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Разрешая требования АО «ЕРКЦ» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года (исключая апрель 2016 года) в размере 120962, 36 руб., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом оплачивал жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по [адрес], задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года (исключая апрель 2016 года) составляет 120962,36 руб. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, с февраля 2015 года по июль 2015 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть при указанных обстоятельствах срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.

Судом учитываются, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3.5 указанного договора от 22.01.2015 собственники помещений обязаны ежемесячно производить оплату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в срока, указанные в предъявляемых к оплате счетах (счетах-извещениях), п. 4.5 установлено, что в случае неполучения собственником счет-квитанции (счета) за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственник самостоятельно производит оплату в кассу Управляющей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик ФИО2 являлся собственником спорного жилого помещения в период с 06.06.2014 по 08.11.2017, а платежи по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги производил не регулярно с февраля 2015 года.

Таким образом, истцу АО «ЕРКЦ» стало известно о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за февраль 2015 года – 21.03.2015.

В судебном заседании установлено, что первоначально с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Северского судебного района г. Томска в августе 2018 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 27.08.2018 с ФИО2 в пользу АО «ЕРКЦ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года (исключая апрель 2016 года) в размере 120962,36 руб., а также 1809,62 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 45). 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 06.09.2018 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 27.08.2018 о взыскании ФИО2 в пользу АО ЕРКЦ указанной задолженности отменен (л.д. 46). 

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что по ежемесячным платежам за период с февраля 2015 года по июль 2015 года срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с февраля 2015 года по июль 2015 года удовлетворению не подлежат. 

Вопреки доводу представителя истца, предъявление истцом ответчику ФИО2 предупреждения от 10.05.2016 о погашении имеющейся задолженности не является основанием для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, поскольку из данного предупреждения не следует, что ФИО2 признал задолженность, кроме того, после получения указанного предупреждения ФИО2 не совершал действий, свидетельствующих о признании указанной задолженности. 

Также в судебном заседании установлено, что ответчик собственником жилого помещения по [адрес] являлся до 08.11.2017, в связи с чем нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, после указанной даты ответчик не должен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с августа 2015 года по ноябрь 2017 года (исключая апрель 2016 года, 22 дня ноября 2017 года) в размере 102296,41 руб., из расчета:

1042,31 руб. (август 2015 года) + 3594,06 руб. (сентябрь 2015 года) + 3524,35 руб. (октябрь 2015 года) + 3397,24 руб. (ноябрь 2015 года) + 1688,35 руб. (декабрь 2015 года) +

3254,81 руб. (январь 2016 года)+ 3275,63 руб. (февраль 2016 года) + 3185,21 руб. (март 2016 года) + 3868,90 руб. (май 2016 года) + 4200,81 руб. (июнь 2016 года) + 4191,58 руб. (июль 2016 года) + 3933,14 руб. (август 2016 года) + 4270,47 руб. (сентябрь 2016 года) + 4580,21 руб. (октябрь 2016 года) + 4355,19 руб. (ноябрь 2016 года) + 4471,40 руб. (декабрь 2016 года) +

4549,82 руб. (январь 2017 года) + 4592,38 руб. (февраль 2017 года) + 4478,18 руб. (март 2017 года) + 4473,84 руб. (апрель 2017 года) + 4880,57 руб. (май 2017 года) + 5574,57 руб. (июнь 2017 года) + 4718,79 руб. (июль 2017 года) + 4481,35 руб. (август 2017 года) + 3811,99 руб. (сентябрь 2017 года) + 3671,40 руб. (октябрь 2017 года) + 229,86 руб. (8 дней ноября 2017 года).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2015 года по ноябрь 2017 года (исключив апрель 2016 года, 22 дня ноября 2017 года) в размере 102296,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3619,25 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 17.08.2018 на сумму 630,82 руб., № ** от 02.11.2018 на сумму 1809,63 руб., № ** от 15.06.2018 на сумму 1178,80 руб. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в размере 102296,41 руб. из заявленных 120962,36 руб., то есть на 84,57%, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3060,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2015 года по ноябрь 2017 года (исключая апрель 2016 года, 22 дня ноября 2017 года) в размере 102296,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 3060,80 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова