УИД66RS0030-01-2023-000364-50

Дело № 2-348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Савельевой Е.А., Габовой А.О.,

с участием помощников прокурора г. Карпинска Пальшина Н.М., Семеновой А.А.,

истца ФИО1,

адвоката Репринцевой Т.Ю.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда, указав в нем, что 09.05.2020 года около 23:00 часов, ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ему побои и совершил иные насильственные действия причинив физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 27.07.2020 УУП ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика, ему был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие побоев, что повлекло общее значительное ухудшение его здоровья, и он был вынужден обратиться за медицинской помощью и пройти лечение. 01.07.2022 мировым судьей судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По настоящее время он испытывает головные боли, принимает обезболивающее лекарство, испытывает головокружение, проходит лечение. Исходя из тяжести телесных повреждений просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, уменьшил сумму иска до 200 000 руб., в дополнении пояснил, что после 09.05.2020 приступы эпилепсии стали учащаться, его состояние здоровья усугубилось, он переживал за свое здоровье. Просит учесть то, что его родители также переживали за него.

Адвокат Репринцева Т.Ю. в судебном заседании доводы истца поддержала, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что заявленная сумма компенсации морального вреда, в полной мере соответствует физическим и моральным страданиям истца. В дополнении пояснила, что ФИО1 находился на больничном листе с 23.05.2020 по 28.08.2020. Он переживал за свое состояние здоровья, был вынужден неоднократно ездить в г. Екатеринбург в медицинские учреждения на консультации к специалистам, экспертам, утратил возможность вести прежний образ жизни. Из-за ранее полученного заболевания, ФИО1 не мог самостоятельно ездить в областной центр, его возил отец, что также усиливало чувство неудобства, вины перед родными из-за полученных повреждений. Просит учесть возраст и индивидуальные особенности ФИО5, его состояние здоровья, а также учесть материальное положение ответчика, который работает вахтовым методом, занимается перевозками на большегрузных машинах. Причинение телесных повреждений происходило во дворе жилого дома в присутствии женщины, с которой истец на тот момент проживал, что усилило чувство унижения, обиды, досады от неправомерных действий ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что побои ФИО1 не причинял.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании факт конфликта 09.05.2020 между истцом и ответчиком не отрицал. Указал на то, что ухудшение состояния здоровья истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не связаны с действиями ответчика 09.05.2020г. Истец обратился в приемный покой 10.05.2020, по рекомендации медицинских работников приемного покоя, на прием к врачу не обратился. Больничный лист ему был выдан 14.05.2020 года, лечение проходил амбулаторно с диагнозом ушиб колена, то есть через 5 дней после произошедших событий и дает основания полагать, что данные телесные повреждения могли быть им получены в другое время. Ухудшение здоровья истца и получение им инвалидности, согласно заключению эксперта не связано с телесными повреждениями, полученными им 09.05.2020г. Доказательств несения истцом нравственных и моральных страданий не представлено. Истец мог испытывать только физическую боль непродолжительное время. Те повреждения, которые ему были причинены ответчиком, никак не повлияли на дальнейшую жизнь истца. Просит учесть, что семья ответчика состоит из 4 человек: супруги и двух малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга ФИО2 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик имеет заработную плату около 20 000 рублей и является единственным кормильцем в семье. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее муж. Брак ими заключен 15.08.2022 года, однако знает ФИО1 с детства. Со слов мужа знает, что 09.05.2020 его избили. Ему была причинена ЗЧМТ и он лежал в реанимации. После этого его здоровье ухудшилось, 

<

данные изъяты>. У мужа ухудшается зрение, память. Он принимает много лекарств, посещает врачей.

Суд, заслушав участников процесса, помощника прокурора г. Карпинска Семенову А.А. полагавшую исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом имеющихся заключений экспертов и установленных обстоятельств по делу, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09.05.2020 года около 23 часов 00 минут, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес умышленно удар рукой по лицу гр. ФИО6, от чего последний упал на землю. В результате противоправных действий ФИО4 ФИО1 получил телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности верхней трети левой голени, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, а также поверхности третьего пальца левой кисти в области проксимального межфалангового сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и могут быть расценены как не причинившие вред здоровью человека, а также испытал сильную физическую боль. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области от 01.07.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что телесных повреждений ФИО1 он не причинял опровергаются материалами дела.

Так из протокола № №об административном правонарушении от 03.07.2020, составленном в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ФИО4 с протоколом согласен, о чем имеется его собственноручная запись и соответствующие подписи. 

Согласно заявления ФИО4 от 02.11.2020, просит рассмотреть административный протокол по факту нанесения побоев ФИО1 в его отсутствие, с протоколом согласен.

Из объяснения ФИО4 от 09.05.2020 следует, что 09.05.2020, в ходе конфликта, произошедшего во дворе 

<

адрес> с девушкой, из подъезда дома вышли двое мужчин, которые попытались учинить с ним драку. Он отмахнулся от одного из мужчин и ударил его ладонью по лицу, после чего мужчины успокоились и он ушел.

Указанными выше умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карпинского судебного района от 01.07.2022 года, которое истцом и ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО4 по отношению к ФИО1, испытывал физическую боль от причиненных повреждений.

Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями ФИО4 нравственные и физические страдания, моральный вред, истец оценивает в сумме 200 000 рублей. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. 

Согласно акту судебно-медицинского обследования (освидетельствования) №102 от 12.05.2020 года на момент освидетельствования ФИО1,

<

данные изъяты>) является заболеванием и судебно-медицинской оценке степени тяжести не подлежит. Боль понятие субъективное и судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит. 

Согласно выводам заключения эксперта №203 от 30.11.2020 у ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: 

<

данные изъяты> является заболеванием и судебно-медицинской оценке степени тяжести не подлежит. Боль понятие субъективное и судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит. 

Согласно выводам заключения экспертной комиссии №97 от 24.05.2022, на основании изучения представленных медицинских документов на имя ФИО1, при осмотре судебно-медицинским экспертом 12.05.2020 у ФИО1 обнаружены кровоподтек в области левой голени, ссадины в области левого коленного сустава, третьего пальца левой кисти, давностью причинения, судя по описанию их морфологических особенностей около 2-4 суток на момент осмотра 12.05.2020 года. Указанные повреждения могли образоваться при ударах тупым твердым предметов (предметами), либо при ударах о таковой (таковые). Точками приложения травмирующей силы явились передняя поверхность верхней трети голени, третий палец левой кисти, передняя поверхность левого коленного сустава. На основании имеющихся данных идентифицировать конкретный травмирующий предмет (предметы), направление травмирующей силы установить не представляется возможным. Повреждения в виде кровоподтека, ссадин сами по себе, не влекут расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При обращении за медицинской помощью 14.05.2020 года в Карпинскую ЦГБ ФИО1 был установлен диагноз» «Травма уха. Ушиб мягких тканей грудной клетки, локтя справа, коленного сустава слева». По имеющемуся описанию состояния органов слуха данных за травму уха не имеется. Медицинских данных о наличии каких-либо повреждений мягких тканей в области грудной клетки, «локтя» справа в представленных документах не имеется, при осмотре судебно-медицинским экспертом 12.05.2020 года повреждений в указанных областях не обнаружено. Повреждения, наличие которых не подтверждено объективными данными судебно-медицинской оценке не подлежат. Возможность образования повреждений в области левой голени, коленного сустава и пальца левой кисти не исключаются при указанных в постановлении обстоятельствах. Третья группа инвалидности установлена ФИО1 12.10.2020 года в связи с наличием у него основного заболевания: структурная эпилепсия фокальная лобно-височная форма с псевдомиоклониями, фокальными когнитивными приступами, билатеральными тонико-клоническими приступами до нескольких раз в неделю с серийным течением, учащение с мая 2020г. с единичных в году эпизодов, отдаленный период тяжелой открытой ЧМТ: ушиба головного мозга, САК, плащевидной субдуральной гематомы лобной доли слева с исходом в посттравматические изменения лобных и правой височной долей, рассеянная симптоматика, когнитивные нарушения, посттравматическая головная боль. Кроме того в диагнозе, установленном бюро МСЭ имеется указание на перенесенную в мае 2020 года повторную ЗЧМТ –сотрясение головного мозга. Однако данных об установлении диагноза: сотрясение головного мозга в мае 2020 года по медицинским документам не имеется. Обнаруженные у ФИО1 повреждения в виде кровоподтека левой голени, ссадин левого коленного сустава и левой кисти причиной развития у него заболевания- эпилепсия и последствий тяжелой черепно-мозговой травмы от 2016 года не являются. Посттравматический глиоз формируется после перенесенных тяжелых ушибов головного мозга, повреждения мягких тканей причиной его развития не являются.

Суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из того, что постановлением суда, имеющим преюдициальное значение, установлен факт противоправных действий ФИО4, причинивших физическую боль ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для частичного взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, продолжительность страданий, тяжесть причинных телесных повреждений, в частности совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде причинения вреда здоровью истца, фактические обстоятельства причинения вреда и степень вины ответчика, поведение ответчика после нанесения истцу побоев, в том числе не принесение им извинений, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

По мнению суда размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. соответствует обстоятельствам причинения вреда, характеру физических и нравственных страданий истца, вызванных физической болью, унижением, страхом, стыдом, его индивидуальным особенностям (возраст, состояние здоровья), умышленной форме вины ответчика, поведению ответчика после нанесения истцу побоев, не принесению им извинений и не возмещению добровольно причиненного вреда, а также требованиям разумности и справедливости.

Доводы истца и адвоката о том, что заболевание, в следствие которого истец получил инвалидность имеет прямую причинно-следственную связь с причиненными истцу телесными повреждениями 09.05.2020 года являются надуманными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертной комиссии.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем принесения жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области. 

Дата изготовления решения в окончательной форме – 27.07.2023.

Председательствующий: судья С.В. Габбасова 

Копия верна: