УД № 1-279/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2018 г. г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 02.12.2008 г. Ленинским районным судом г. Новосибирск по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.05.2009 г. Ленинским районным судом г. Новосибирск по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 02.12.2008 г. и окончательно назначено 5 л. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.11.2013 г. освобожден по отбытию наказания; зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 около 14 час. 11.07.2018 г., имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в 

<

адрес>, незаконно хранил без цели сбыта в кухне вышеуказанной квартиры наркотическое средство экстракт маковой соломы в значительном размере массой в пересчете на сухой вес 1,35 гр. до 15 час. 35 мин. 11.07.2018 г., когда данное наркотическое средство экстракт маковой соломы в значительном размере массой в пересчете на сухой вес 1,35 гр. было изъято у ФИО4 сотрудниками МО МВД России «Барабинский».

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденными в суде следует, что один проживает в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> Ранее привлекался к уголовной ответственности. 

<

данные изъяты> 

11.07.2018 г. около 12 час. в очередной раз решил употребить наркотическое средство, для чего около 13 час. в 

<

адрес> приобрел 1 кг. семян пищевого мака 

<

данные изъяты> После этого полученное вещество 

<

данные изъяты> употребил 

<

данные изъяты>. Оставшуюся жидкость в бутылках поставил на столе в кухне своего дома. 11.07.2018 г. около 15 час. 30 мин. к нему пришли сотрудники полиции, которые с его разрешения и в присутствии двух понятых провели осмотр его квартиры. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, на заданный вопрос пояснил, что в кухне на столе имеются две полимерные бутылки с жидкостью наркотического средства, которое употребил. Затем в присутствии понятых в кухне обнаружили и изъяли две полимерные бутылки с жидкостью, на дне которых имелся осадок светлого цвета. Бутылки были упакованы в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также были изъяты металлическая кастрюля 

<

данные изъяты> шприц, при помощи которого делал себе инъекцию наркотического средства, на бутылках с жидкостью были изъяты следы пальцев рук. Все было упаковано и опечатано. По поводу изъятого пояснил, что полимерные бутылки с жидкостью принадлежат ему, которая осталась после полученного наркотического средства при помощи 

<

данные изъяты> и семян пищевого мака 11.07.2018 г. около 14 час. Позже от сотрудников полиции стало известно, что в изъятых полимерных бутылках с жидкостью обнаружено наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 1,35 гр. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 54-58, 91-94). 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 11.07.2018 г. вместе с еще одной женщиной по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ходе осмотра квартиры 

<

адрес>, где находился мужчина, который представился ФИО4. Последний на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных веществ или предметов, указал на две бутылки емкостью 1,5 л. с жидкостью с осадком белого цвета. С бутылок были изъяты следы рук, которые упаковали в бумажный конверт. Обе бутылки были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с печатью и подписями участвующих лиц. Кроме того, сотрудниками полиции были изъяты кастрюля с семенами пищевого мака, откуда исходил запах 

<

данные изъяты>. Все было упаковано раздельно, опечатано печатью с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 11.07.2018 г. около 15 час. 30 мин. вместе с еще одной женщиной по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых в ходе осмотра квартиры 

<

адрес>, где находился мужчина, который представился ФИО4. Последний на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных веществ или предметов, указал на стол в кухне, где стояли две полимерные бутылки емкостью 1,5 л. с жидкостью с осадком белого цвета, пояснив, что данная жидкость осталась в результате приготовления им из семян пищевого мака и 

<

данные изъяты> С бутылок были изъяты следы рук, которые упаковали в бумажный конверт. Обе бутылки были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с печатью, где расписалась. Кроме того, были изъяты кастрюля с семенами мака, откуда исходил запах 

<

данные изъяты>, а также шприц с иглой. Все было упаковано раздельно, опечатано печатью с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (л.д. 103-104).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Барабинский». 11.07.2018 г. около 15 час. поступила информация, что ФИО4, проживающий в 

<

адрес>, у себя дома изготавливает и хранит наркотическое средство для личного употребления. С целью проверки данной информации выехали по указанному адресу, где в присутствии понятых и ФИО4 провели осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты две полимерных бутылки с жидкостью, металлическая кастрюля с зернистым веществом, которые упаковали в разные полиэтиленовые пакеты, горловины которых оклеили бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями присутствующих лиц. Кроме того, был изъят шприц и упакован в бумажный конверт. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что все принадлежит ему. (л.д. 105-107).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11.07.2018 г. около 15 час. в МО МВД России «Барабинский» поступила информация, что ФИО4, проживающий в 

<

адрес>, изготавливает и хранит наркотическое средство для личного употребления; с целью проверки данной информации в составе оперативной группы выехали по указанному адресу, где 11.07.2018 г. в 15 час. 30 мин. в присутствии понятых и ФИО4 в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты две полимерных бутылки с жидкостью, металлическая кастрюля с зернистым веществом, которые упаковали в разные полиэтиленовые пакеты; также был изъят одноразовый шприц, который упаковали в бумажный конверт; по поводу изъятого ФИО4 пояснил, что все принадлежит ему. (л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – квартиры 

<

адрес>, где в присутствии понятых ФИО4 на заданный вопрос пояснил, что у него есть в кастрюле мак, шприц и две бутылки с наркотическим средством; в кухне на плите обнаружена и изъята кастрюля с черным веществом с запахом 

<

данные изъяты>, данная кастрюля помещена в черный пакет № 1; на столе обнаружены две бутылки емкостью 1,5 л. с веществом желтого цвета с запахом 

<

данные изъяты> с одной из бутылок изъяты 3 следа пальцев рук, которые упакованы в бумажный пакет № 3, обе бутылки были изъяты и упакованы в пакет № 4; на столе также обнаружен шприц, который упакован в бумажный конверт № 2; со слов ФИО4, кастрюля с веществом черного цвета, 2 бутылки с наркотическим веществом, шприц принадлежат ему для личного употребления 

<

данные изъяты>. (л.д. 3-6, 7-9);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому на внутренней поверхности одноразового шприца, изъятого 11.07.2018 г. в ходе проведения осмотра места происшествия в 

<

адрес>, имеются следы наркотического средства морфин, действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растений мака снотворного. (л.д. 29-30);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому жидкости, находящиеся в двух полимерных бутылках, упакованных в пакет № 4, содержат наркотическое средство экстракт маковой соломы общей массой в пересчете на сухой вес 1,35 гр. (л.д. 32-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – металлической эмалированной кастрюли, внутри которой имеются семена овальной формы темного цвета; медицинского шприца с иглой; двух полимерных бутылки с жидкостью желтого цвета. (л.д. 43);

постановлением о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в камеру хранения вещественных доказательств – шприца, двух полимерных бутылок с жидкостью, кастрюли. (л.д. 44, 45, 46, 47);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно выводам которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.07.2018 г. с поверхности бутылок в 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены указательными пальцами правой руки, левой руки, средним пальцем левой руки ФИО4. (л.д. 85-86, 87-89;

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 

<

данные изъяты> 

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Суд исключает из обвинения подсудимому, что ФИО4, реализуя свой преступный умысел на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, 11.07.2018 г. около 14 час. в кухне квартиры 

<

адрес> смешал семена пищевого мака 

<

данные изъяты> тем самым незаконно изготовил наркотическое средство экстракт маковой соломы в значительном размере массой в пересчете на сухой вес 1,35 гр., т.к. суду не представлено доказательств, согласно которым возможно способом, описанным ФИО4, изготовление наркотического средства экстракт маковой соломы, а также употребление наркотического средства экстракт маковой соломы 11.07.2018 г. в кухне дома как излишне указанное и не охватывающееся диспозицией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд исключает из юридической квалификации содеянного ФИО4 квалифицирующий признак незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО4 был направлен на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, об этом свидетельствуют его целенаправленные действия по достижению цели: ФИО4 с целью хранения наркотического средства 11.07.2018 г. около 13 час. 

<

данные изъяты> приобрел семена пищевого мака и 

<

данные изъяты>, которые принес в кухню квартиры 

<

адрес>, где около 14 час. и при помощи которых получил наркотическое средство экстракт маковой соломы и стал хранить в двух бутылках у себя дома без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,35 гр. наркотического средства экстракт маковой соломы относится к значительному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО4 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты>; ФИО4 судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч. 2, 19.24 ч. 2, 19.24 ч. 3, 7.27 ч. 1, 6.9 ч. 1, 12.29 ч. 1 КоАП РФ, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Барабинский» в категориях «освобожден из МЛС» до ДД.ММ.ГГГГ, «административный надзор» до ДД.ММ.ГГГГ, «семейный дебошир», «ранее судимый», 

<

данные изъяты> отягчающие обстоятельства – наличие в действиях Жангульдинова рецидива преступлений. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, т.е. считает применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 62 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначения наказания без учета рецидива, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, личность подсудимого, имеющий непогашенные судимости.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Векшина Ю.А., осуществляющий защиту подсудимого ФИО4 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 1980 руб. соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО4 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО4 не воспользовался не по своей инициативе. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства или пребывания без уведомления этого органа

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева