16RS0051-01-2020-012568-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5820/2020

13 октября 2020 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова

при секретаре судебного заседания Э.Б. Азимовой,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица ООО СК «Паритет - СК» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств, полученных по договору цессии. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика. 

Виновным ДТП был признан водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО5 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>», принадлежащего ответчику, были причинены механические повреждения. 

<

дата изъята> ответчик обратился в Казанский филиал АО Страховая компания «Стерх» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая по своему полису ОСАГО серии 

<

номер изъят>. Указанный случай был признан страховщиком страховым, сумма страхового возмещения была определена экспертом страховщика в размере 379 166 рублей 27 коп., но выплата не производилась, так как у АО Страховая компания «Стерх» приказом Банка России от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> была отозвана лицензия. 

На основании акта осмотра страховщика ответчиком было заказано экспертное заключение 

<

данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составляет 379 166 рублей 27 коп., величина УТС - 28 866 рублей 28 коп. 

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков за возмещением вреда следует обратиться в компанию виновника ДТП - ООО СК «Паритет – СК».

<

дата изъята> между ФИО4 и ООО «Правовое Ядро» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ФИО4 передает, а ООО «Правовое Ядро» принимает все права ФИО4 к должникам (АО Страховая компания «Стерх», ООО СК «Паритет – СК», РСА) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в результате вышеуказанного ДТП. 

На основании соглашения о взаимозачёте, заключенного между ООО «Правовое ядро» и истцом ИП ФИО3, 

<

дата изъята> последний платежным поручением 

<

номер изъят> оплатил ответчику в счет уступленных прав по договору цессии денежную сумму в размере 170 000 рублей. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО5 в порядке обязательного страхования была застрахована в ООО СК «Паритет – СК», 

<

дата изъята> ООО «Правовое ядро» обратилось в ООО СК «Паритет – СК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ООО СК «Паритет – СК» выплату страхового возмещения не произвело. 

<

дата изъята> между ООО «Правовое Ядро» и ИП ФИО3 заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ООО «Правовое Ядро» передает ИП ФИО3, а ИП ФИО3 принимает все права ООО «Правовое Ядро» к должникам (АО Страховая компания «Стерх», ООО СК «Паритет – СК», РСА) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты>, в результате вышеуказанного ДТП. 

Письмом от 

<

дата изъята> ООО СК «Паритет – СК» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что ФИО4 не является собственником поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, а также в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр невозможно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. 

Также ООО СК «Паритет – СК» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о фактах мошенничества в сфере страхования и подделки документов. 

Полагая, что в данном случае ответчик передал недействительное право требования, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору цессии, в размере 170 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, почтовые расходы на отправку исковых заявлений и документов сторонам в размере 282 рубля 60 копеек. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель третьего лица ООО СК «Паритет-СК» возражал против удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО4 и третье лицо ООО «Правовое ядро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд также учитывает, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно общим положениям о договоре, установленным статьями 420 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом по правилу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Применительно к пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Положениями статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> ФИО5 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

При этом согласно договору купли-продажи транспортного средства от 

<

дата изъята>, заключенного с ФИО7, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО4 

В сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, также указан ФИО4 

Из материалов дела также усматривается, что ФИО4 на основании указанного договора купли-продажи, как собственник транспортного средства, заключил договор ОСАГО с АО СК «Стерх» (л.д. 18).

<

дата изъята> между ФИО4 и ООО «Правовое Ядро» заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ФИО4 передает, а ООО «Правовое Ядро» принимает все права ФИО4 к должникам (АО Страховая компания «Стерх», ООО СК «Паритет – СК», РСА) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в результате вышеуказанного ДТП. 

На основании соглашения о взаимозачёте, заключенного между ООО «Правовое ядро» и истцом ИП ФИО3, 

<

дата изъята> последний платежным поручением 

<

номер изъят> оплатил ответчику в счет уступленных прав по договору цессии денежную сумму в размере 170 000 рублей. 

Поскольку у АО СК «Стерх» отозвана лицензия, а гражданская ответственность ФИО5 в порядке обязательного страхования была застрахована в ООО СК «Паритет – СК», 

<

дата изъята> ООО «Правовое ядро» обратилось в ООО СК «Паритет – СК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ООО СК «Паритет – СК» выплату страхового возмещения не произвело. 

<

дата изъята> между ООО «Правовое Ядро» и ИП ФИО3 заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ООО «Правовое Ядро» передает ИП ФИО3, а ИП ФИО3 принимает все права ООО «Правовое Ядро» к должникам (АО Страховая компания «Стерх», ООО СК «Паритет – СК», РСА) по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты> в результате вышеуказанного ДТП. 

Письмом от 

<

дата изъята> ООО СК «Паритет – СК» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что согласно сведениям ГИБДД об отсутствии регистрационного учета, ФИО4 не является собственником поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, а также в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр невозможно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению. 

Также ООО СК «Паритет – СК» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о фактах мошенничества в сфере страхования и подделки документов. 

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по г. Казани от 06.09.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Правовое Ядро» по сообщению ООО СК «Паритет – СК» о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. 

Полагая, что ответчик передал истцу недействительное (несуществующее) право требования, поскольку ответчик не является собственником поврежденного автомобиля и ООО СК «Паритет – СК» отказало в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать денежные средства, полученные ответчиком по договору цессии.

В соответствии положениями статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

По правилам статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора цессии, предметом которого является недействительное, в том числе несуществующее требование, не свидетельствует о недействительности уступки, а влечет наступление иных правовых последствий.

Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Передача недействительного (несуществующего) права требования влечет ответственность передающей стороны (цедента), а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54, следует, что по смыслу статей 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно буквальному толкованию вышеуказанных договоров цессии предметом договора является право (требование) на получение исполнения обязательства (в том числе выплата страхового возмещения).

Таким образом, право требования возмещения убытков путем получения страхового возмещения по договору ОСАГО является одним из способов защиты нарушенного права - возмещения убытков, в связи с повреждением транспортного средства в ДТП, и невозможность получения страхового возмещения по договору ОСАГО не свидетельствует само по себе о недействительности переданного ответчиком права.

Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора цессии ответчик передал истцу несуществующее (недействительное) право, не представлено.

То обстоятельство, что ООО СК «Паритет – СК» отказало в выплате страхового возмещения по вышеуказанным основаниям, не свидетельствует о том, что в момент заключения договора цессии право требования являлось недействительным.

При этом согласно договору купли-продажи транспортного средства от 

<

дата изъята>, заключенного с ФИО7, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО4 

В сведениях о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, также указан ФИО4 

Из материалов дела также усматривается, что ФИО4 на основании указанного договора купли-продажи, как собственник транспортного средства, заключил договор ОСАГО с АО СК «Стерх» (л.д. 18).

Сведений и доказательств того, что указанный договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата изъята> оспорен, признан недействительным либо незаключенным не представлено, а судом не установлено. 

Таким образом, оснований полагать, что право требования возмещения ущерба принадлежало иному лицу, в настоящее время не имеется. 

При этом анализ норм закона позволяет сделать вывод о том, что право собственности на движимое имущество возникает у собственника на основании письменного договора, поскольку лишь право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ и возникает с момента государственной регистрации.

Кроме того, в данном случае вступившего в законную силу приговора суда о привлечении к уголовной ответственности лица за мошенничество в сфере страхования либо подделку документов также не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска ИП ФИО3 и взыскания с ФИО4 денежных средств, полученных по договору цессии, не имеется. 

Соответственно, все производные требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>, 

Судья А.Р. Хакимзянов