Дело № 1-218/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Беляева М.С.

подсудимой ФИО1, и ее защитника – адвоката Тужилкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 января 2019 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на первом этаже 

<

адрес>, где увидела на подоконнике принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor А7 Pro 16 Gb», воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с подоконника, тем самым тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor А7 Pro 16 Gb», стоимостью 8 010 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 495 рублей, с флеш-картой 16 Гб, стоимостью 394 рубля, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 899 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства она осознает, обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в письменном заявлении, дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ущерб является значительным, поскольку сумма похищенного составляет более 5000 рублей, а потерпевшая имеет двоих детей на иждивении. 

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества на сумму 8505 рублей, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие заболевания. 

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется..

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течение которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. 

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, совершение преступления с прямым умыслом корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельства дела, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении наказания подсудимой суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять без их уведомления место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с защитной пленкой возвращен потерпевшей, информацию с коробки телефона, товарный чек хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.С. Шафикова