61RS0012-01-2020-004060-81 Дело № 2-2542/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 19 октября 2020 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании компенсации платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 12.02.2018, брак между ФИО1 и ответчиком ФИО3, зарегистрированный 27.08.2011 в отделе ЗАГС администрации г. Волгодонска, актовая запись № 912, был расторгнут.

22.06.2015, в период брака, между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 1 000 000 рублей сроком до 22.06.2020, ежемесячный платеж по кредиту - 19934,94 рублей, а последний платеж - 20504,84 рубля.

Решением Волгодонского районного суда от 13.03.2019 по делу № 2-633/2019 исковые требования ФИО1 к ФИО3 были удовлетворены, задолженность по кредиту была признана общим долгом ФИО1 и ФИО3, с ФИО3 взыскано 139 544,58 рубля в качестве компенсации расходов по оплате кредита в период с момента прекращения брачно-семейных отношений с 19.01.2018 по 22.02.2019.

На решение Волгодонского районного суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.06.2019 решение Волгодонского районного суда оставлено без изменения.

09.06.2020 обязательства по кредитному договору № от 22.06.2015 ФИО1 были исполнены, задолженность перед ПАО «Сбербанк России» погашена в полном объеме.

В период с 22.03.2019 по 09.06.2020 истцом в качестве исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.06.2015 была выплачена сумма в размере 319 361,13 рубля, ответчик оплату кредита не производила.

Таким образом, истец фактически оплатил за ответчика 159 680,56 рубля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 159 680,56 рубля в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от 22.06.2015 №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период 22.03.2019 по 09.06.2020.

Судом установлено, что согласно записи акта о заключении брака от 05.08.2017 ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против взыскания с нее судебных расходов, указывая на то, что указанную истцом сумму она готова была выплатить добровольно, однако истец к ней с данным требованием не обращался.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что 27.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен брак, который впоследствии расторгнут решением мирового судьи от 12.02.2018.

22.06.2015 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до 22.06.2020.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.03.2019 удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного долга супругов по кредитному договору. Указанным решением суда установлено, что полученные истцом кредитные денежные средства были израсходованы в период брака на общие нужды семьи. С ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов по оплате кредита за период с 19.01.2018 по 22.02.2019 взысканы денежные средства в размере 139 544,58 рубля. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.06.2019 решение Волгодонского районного суда от 13.03.2019 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, где участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.03.2019, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться сторонами по настоящему делу.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от 22.06.2015, заключенному между истцом и ОАО «Сбербанк», признаны совместным долгом сторон, и поскольку долг по кредитному договору погашался из личных средств истца, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ? части произведенных им в период с 22.03.2019 по 09.06.2020 платежей по кредитному договору.

Учитывая, что в соответствующий период истцом уплачено 319 361,13 рубля, в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 159 680,56 рубля.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, а по результатам рассмотрения дела по существу его иск удовлетворен полностью, принимая во внимание положения статьи 333.19 НК РФ и статьи 61.1 БК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные издержки в размере 4 394 рублей, исходя из цены иска (159 680,56 рубля).

Доводы ответчика о том, что она не согласна со взысканием с нее судебных расходов, поскольку истец не предъявлял ей требований о добровольной выплате заявленных сумм, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, при этом в ходе судебного разбирательства ответчик не выплатила задолженность добровольно, а истец не отказался от иска, в связи с чем взыскание с ответчика неоплаченной истцом при подаче иска госпошлины является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России» о взыскании компенсации платежей по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, компенсацию денежных средств, выплаченных в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 22.06.2015 № 39135, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период 22.03.2019 по 09.06.2020 в размере 159 680,56 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход бюджета г. Волгодонска Ростовской области судебные издержки в размере 4 394 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.10.2020.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич