Дело № 12-82/2019

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора ОАО «711 авиационный ремонтный завод» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193449631864 от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «711 авиационный ремонтный завод», (ОАО «711АРЗ»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 397171, 

<

...>, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193449631864 от 23 мая 2019 года ОАО «711 авиационный ремонтный завод» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что 16.05.2019 в 13:52:02 на 615 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (Пензенская область) ОАО «711АРЗ» как собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз 5320», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе, поступившей в Мокшанский районный суд, исполнительный директор ОАО «711АРЗ» ФИО1 ставит вопрос о незаконности решения должностного лица и его отмене с прекращением производства по делу, указывая на то, что виновность ООО «711 авиационный ремонтный завод» не может быть подтверждена, на основании того, что 07.05.2019 платежным поручением № 1330 Общество внесло денежные средства в качестве платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в размере 1960 рублей 51 копейка, из них по маршрутной карте № 4179000031647008 от 16.05.2019 - 980 рублей 50 копеек, по маршрутной карте № 4179000031635003 от 13.05.2019 - 980 рублей 01 копейка. В маршрутной карте № 4179000031647008 от 16.05.2019 в столбце трасса, в строке двадцать первой указана федеральная дорога М-5 и протяженность 60,976 км, а также стоимость 115 рублей 99 копеек. Оплату Общество внесло в соответствии с требованиями до начала движения по маршрутам, указанным в маршрутных картах, то есть 7 мая 2019 года, дата начала поездки 16 мая 2019 года.

При рассмотрении жалобы в суде исполнительный директор ОАО «711АРЗ» ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа Центрального МУГАДН (170006, 

<

...>), принявший обжалуемое решение, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «711АРЗ» к административной ответственности послужил факт выявления 16.05.2019 в 13:52:02 (московское время) при помощи АПК системой мобильного контроля № Н958 "Платон" (географические координаты СМК № Н958: 53.2916946666667, 44.7808183333333), идентификатор 000000074, свидетельство о поверке № 8/841-09037-17 действительно до 14.09.2019, расположенной на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М5 «Урал», направление фиксации: Рязань - Пенза, на 615 км автомобильной дороги М 5"Урал" нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ОАО «711 АРЗ» транспортного средства «Камаз 5320», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

ОАО «711 АРЗ» не оспаривает, что на момент выявления правонарушения он являлся собственником транспортного средства, не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Так, согласно представленных ОАО «711 АРЗ» маршрутных карт № 4179000031647008 от 16.05.2019, № 4179000031635003 от 13.05.2019, оформленных в соответствии с п.п. 10, 10(1) Правил, предполагает проезд на участке: трасса М5 (северный объезд г. Пенза) - автомобильная развязка - трасса Р 158, по направлению к г. Пенза. 

Тогда как фактическое движение автомобиля «Камаз 5320», государственный регистрационный знак №, осуществлялось по М5 «Урал» в зоне размещения СМК № H958 (615 км. М 5 «Урал»), находившегося до развязки - трасса Р 158, по направлению к г. Рязань. 

Таким образом, движение автомобиля «Камаз 5320», государственный регистрационный знак №, осуществлялось водителем не по маршруту, указному в маршрутной карте. 

Вместе с тем, при оформлении маршрутных карт маршрут формируется автоматически исходя из кратчайшего расстояния по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Если маршрут, проложенный при формировании маршрутной карты не оптимален, возможно поставить дополнительные промежуточные точки. При этом собственник (владелец) ТС имеет возможность вносить изменения в предлагаемый маршрут, используя не только поиск по адресам, но и указывая точки на интерактивной карте. При этом можно предварительно посмотреть предлагаемый маршрут и проверить его корректность до оплаты маршрутной карты. В случае изменения маршрута ТС необходимо оформить новую маршрутную карту на дополнительный маршрут.

Собственником автомобиля «Камаз 5320», государственный регистрационный знак №, каких-либо изменений в маршрутную карту внесено не было. 

В данном случае движение автомобиля осуществлялось по времени, но не по маршруту соответствовавшему маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Таким образом, установив факт движения транспортного средства не по маршруту, указанному в маршрутной карте, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о совершении ОАО «711 АРЗ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ОАО «711 АРЗ» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193449631864 от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «711 авиационный ремонтный завод» оставить без изменения, жалобу исполнительного директора ОАО «711 АРЗ» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.