Дело №2-975/2017 03 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Редькиной Т.А.,

при секретаре Русановой С. Л.,

с участием:

ответчика ФИО1,

прокурора – помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 03 октября 2017 г. гражданское дело по иску администрации МО «Каргопольский муниципальный район к ФИО1 о выселении,

установил:

администрация МО «Каргопольский муниципальный район» обратилось с иском к ответчику о выселении его из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживают в данной квартире на основании распоряжения администрации МО «Каргопольский муниципальный район» по договору найма помещения маневренного фонда.

На основании протеста прокурора Каргопольского района распоряжением и.о. главы МО «Каргопольский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в муниципальный специализированны жилищный фонд» и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда с ФИО1» признаны утратившими силу в связи с признанием данного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Ответчик является собственником жилого помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В доме, где находится жилое помещение ФИО1, проводиться капитальный ремонт.

Истец просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения маневренного фонда.

Истец своего представителя в суд не направил. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является собственником квартиры 

<

адрес> в которой в настоящее время проводиться капитальный ремонт. Он является пенсионером, болеет, из своей квартиры его выселили в принудительном порядке, предоставили ныне занимаемое им жилое помещение, проживать ему негде, поэтому он не согласен с выселением из квартиры, предоставленной ему на время проведения капитального ремонта. Просил в иске отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРП и поквартирной карточки следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, в которой и проживает. (л.д.14,15,16) 

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Каргопольское» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8)

Распоряжением и.о. главы МО «Каргопольский муниципальный район» от 27 января 2017 г. № 41-ро «О признании утратившим силу распоряжения администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от 08.07.2016 г. № 495-ро «О заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда с ФИО1» признано утратившим силу. (л.д.9)

Распоряжением и.о. главы МО «Каргопольский муниципальный район» от 27 января 2017 г. № 42-ро «О признании утратившим силу распоряжения администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от 08.07.2016 г. № 496-ро «О включении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> муниципальный специализированный жилищный фонд» признано утратившим силу. (.л.10) 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям необходимо применять положения ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса РФ, поскольку ФИО1 предоставлено жилое помещение маневренного фонда в связи с капитальным ремонтом дома.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период - до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в статьи 95 настоящего Кодекса).

Принимая во внимание, что основания, по которым ФИО1 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда не отпали, мероприятия, предусмотренные ч. 2 ст. 106 ЖК РФ не проведены в полном объеме, суд находит обоснованными доводы ответчика и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска о выселении ФИО1 из занимаемого им жилого помещения. 

При таких обстоятельствах иск администрации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район к ФИО1 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Т.А. Редькина