Дело № 2-91/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 57 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет свои обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 55 189 руб. 20 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 855 руб. 68 коп. и 927 руб. 84 коп., в также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что ранее он обращался к банк с просьбой рефинансировать его задолженность по кредитному договору, однако получил отказ. Полагает, что истец сознательно затягивал время.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу частей второй и третьей статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

был заключен кредитный договор № (л.д.6-8).

Согласно условиям данного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Доверительный кредит» в сумме 57 000 руб. 00 коп. под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора, л.д.6).

В заключенном между сторонами договоре указано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пп. 3.1, 3.2 договора, л.д.6, оборот).

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться 27-го числа месяца (л.д.9).

Банк надлежащим образом выполнил обязанности, возложенные на него условиями кредитного договора, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 57 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как установлено судом, ФИО1 ненадлежащим образом выполняла обязанности, вытекающие из кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспорено.

Размер ссудной задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 45 170 руб. 30 коп.

Доказательств обратного ответчик суду не представил. Заявляя о несогласии с суммой исковых требований, ответчик своего расчета не представил. Также в нарушение положений части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил обоснованных возражений относительно размера заявленных исковых требований. Правом заявить встречное требование не воспользовался.

Доказательства уважительности причин невозможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

За несвоевременное погашение кредита Заемщику были начислены проценты по ставке 19,5 % годовых в сумме 6 337 руб. 70 коп. и неустойка в сумме 3 681 руб. 20 коп. Расчет представлен в материалы дела, проверен судом, является верным. Ответчиком сумма задолженности по процентам и неустойке не оспорены.

Ответчиком не производились платежи в счет погашения процентов за пользование кредитов и неустойки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные Договором (л.д.7, оборот).

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам, неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5.1 договора в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.8).

Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено право кредитора отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки (л.д.7, оборот).

Судом установлено, что ФИО1 допускала просрочку во внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем банком ей была предоставлена отсрочка. Направленное в ее адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17) осталось неисполненным. Ответчик в банк для решения вопроса о погашения задолженности по кредитному договору после получения требования не обращался. Доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и законным требование истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К исковому заявлению приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за подачу иска по взысканию долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 855 руб. 68 коп.

В то же время оригинал платежного поручения суду не представлен, в связи с чем суд не может достоверно установить, имели ли место юридически значимые действия, за совершение которых истцом уплачена государственная пошлина, а также не зачтена ли государственная пошлина, уплаченная по настоящему платежному поручению при подаче иного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа.

К исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № Кушвинского судебного района Свердловской области об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в сумме 55 189 руб.20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 927 руб. 84 коп.

Определение о возврате государственной пошлины к исковому заявлению не приложено.

В силу изложенного выше исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации не освобожден, государственная пошлина в сумме 7 855 руб. 68 коп., из них 1 855 руб. 68 коп. исходя из требований имущественного характера и 6 000 руб. исходя из требований неимущественного характера, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (л.д.25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 189 руб. 20 коп., в том числе основной долг в сумме 45 170 руб. 30 коп., проценты по кредиту в сумме 6 337 руб. 70 коп., задолженность по неустойке в сумме 3 681 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 855 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.