1-71/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 14 июня 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Афанасьева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение №520 и ордер №2051067 Юридической консультации Закаменского района Республики Бурятия,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Жаргаловой М.Ч., представившей удостоверение №707 и ордер №2031771 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

ФИО2 Насак-Доржиевича, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием время, но не позднее ... в ... Республики Бурятия, у ФИО2, периодически употребляющего путем курения наркотические средства, получаемые из дикорастущего растения конопля, возник преступный умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства – марихуана и последующего незаконного его хранения без цели сбыта.

ФИО2 ..., точное время следствием не установлено, в ... Республики Бурятия, встретил своего друга ФИО1, который проживает в ... Республики Бурятия, которому рассказал, что хочет для личного потребления собрать дикорастущее растение конопля, и предложил ему поехать в местность, расположенную около с. ... «у. ...» ... Республики Бурятия (далее с. ...), и собрать в поле дикорастущее растение конопля, на что ФИО1, периодически употребляющий путем курения наркотические средства, получаемые из дикорастущего растения конопля, согласился принять участие в сборе дикорастущей конопли для личного потребления. Тем самым у ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору возник совместный преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1 ..., точное время следствием не установлено, но не позднее 12.00, находясь в ... Республики Бурятия, взяв с собой плетенные полимерные мешки, выехали на попутном транспортном средстве, модель и государственный регистрационный знак следствием не установлен, в направлении ... Республики Бурятия, на котором доехали до местности, где протекает река ..., недалеко от с. ... Республики Бурятия, где вышли. В этот же день ... в неустановленное следствие время, но не позднее 16.00, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1, находясь в местности, расположенной на удалении ... метров от моста через реку ..., протекающей недалеко от с. ... Республики Бурятия, по направлению к дорожной развилке от автомобильной дороги «...» к с. ..., реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законном порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, незаконно, в течение 5 часов путем сбора руками верхушечных частей наркотикосодержащего растения конопля собрали в семь плетенных полимерных мешков для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние массой не менее ... гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер для данного вида наркотического средства. В последующем незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО2Н-Д. и ФИО1 договорились разделить между собой. Тем самым ФИО2 с ФИО1 по предварительному сговору незаконно приобрели наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

... в неустановленное следствием время, но не позднее 01.00 ночи ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние массой не менее ...,4 гр., перенесли к мосту через реку ..., протекающей недалеко от с. ... Республики Бурятия, где спрятали под вышеуказанным мостом и незаконно хранили без цели сбыта до 01.30 этого же дня. Далее ... в неустановленное следствием время, но не позднее 01.30 ФИО2 совместно с ФИО1 остановили попутное транспортное средство «...» государственный регистрационный знак «...», в котором находились ТТТ и РРР, которых попросили отвести их и семь мешков в ... Республики Бурятия, не осведомив их о содержимом данных мешков, на что водитель и пассажир согласились. После чего ФИО2 и ФИО1 погрузили указанные мешки в автомобиль, и сами также сели в этот же автомобиль.

В тот же день в период с 03.30 до 05.00 на ... км автомобильной дороги «... в 20 метрах от шлагбаума поста пограничного контроля, расположенного в ... Республики Бурятия, при проведении сотрудниками УФСБ России по Республике Бурятия оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак «... обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное состояние массой ... гр., упакованное в семи плетенных полимерных мешках.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими и их защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение им понятно и они с ним согласны, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме.

Ходатайство подсудимых поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину они признали полностью, ходатайство заявлено ими своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя в суде и считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, поскольку диспозицией ст.228 УК Российской Федерации данный квалифицирующий признак не предусмотрен.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении Попову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, личность Попова, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление Попова и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие ... несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства от администрации МО СП «...» и по месту работы, наличие благодарностей, грамот, состояние здоровья Попова, ...

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, личность ФИО2, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие ... несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства от администрации МО СП «...» и по месту работы, состояние здоровья ФИО2 – ...

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2Н-Д. и ФИО1, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО2Н-Д., ФИО1 обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении них положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. У обоих же подсудимых имеется обстоятельство, отягчающее наказание. По этому же основанию суд не применяет к ним правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом имущественного положения подсудимых, совокупности смягчающих им наказание обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства у каждого из них, суд считает справедливым и соразмерным назначить и ФИО2Н-Д., и ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

При определении срока наказания обоим подсудимым судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая характеризующие подсудимого Попова данные, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному Попову наказанию правила ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. При этом судом учтено и наличие отягчающего наказание Попову обстоятельства. Для способствования исправлению Попова суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом изложенного, учитывая характеризующие подсудимого ФИО2 данные, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному ФИО2 наказанию правила ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении. При этом судом учтено и наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства. Для способствования исправлению Абидуева суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Придя к выводу о назначении подсудимым условного осуждения, суд считает целесообразным меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Признать ФИО2 Насак-Доржиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства – каннабис (марихуана), массой ... грамма, срезы ногтевых пластин ФИО1, ФИО2, РРР хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Республике Бурятия, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 26.06.2018 года