64RS0022-01-2020-000174-76

Дело № 2-197/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 год г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01 июля 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (переименован в ПАО «Сбербанк России») и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам (созаемщикам) кредит на приобретение готового жилья в размере 900 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на цели приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, а ответчики обязались возвратить полученную сумму вместе с процентами. В соответствии с договором в обеспечение исполнения созаемщиками обязательств возникла ипотека (залог недвижимости), предметом которой стала указанная квартира (п. 8 закладной), о чем 08 июля 2013 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, созаемщики не исполняют свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец просит досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 13 января 2020 года в размере 1 106 274,93 рубля, из которых: неустойка на просроченные проценты – 28 024,30 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 12 985,48 рублей, просроченные проценты – 256 632, 57 рубля, просроченная ссудная задолженность – 808 632, 58 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 731 рубль, 6 000 рублей, оплате экспертизы в размере 579,14 рублей и обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости исходя из отчета ООО «Мобильный оценщик» от 25 декабря 2019 года в размере 415 200 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности от 31 января 2020 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала.

Исходя из положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 01 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 17-21, 22), согласно которому Банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 900 000 рублей на приобретение квартиры, с взиманием за пользование кредитом 13,75 % годовых, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок кредита - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1. кредитного договора, п. 2 Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» Приложение к кредитному договору л.д. 22-25). 

05 июля 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

***> от 09 июля 2013 года, согласно которого созаемщикам ФИО1 и ФИО2 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга с 09 июня 2017 года по 08 июня 2019 года (л.д. 28-29).

При этом, ответчики приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № 1 (Приложение № 1 к кредитному договору) - по 11 834,89 рубля, а впоследствии графиком № 2 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению к кредитному договору–по 14 929,04 рублей (л.д. 25-26, 29-30). 

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

01 июля 2013 года на основании договора купли-продажи квартиры ФИО1 приобрел у ООО «МикстСтрой» недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 35,9 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 31-32). 

Согласно п. 3, 4 указанного договора продавцы и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества в сумме 1 060 000 рублей и установлен порядок расчетов по договору: 160 000 рублей подлежат оплате с использованием собственных средств ФИО1, 900 000 рублей будут оплачиваться в счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 0748 Саратовского отделения № 8622 покупателю, в соответствии с кредитным договором 

<

***> от 01 июля 2013 года, путем перечисления кредитором на основании поручения покупателя ФИО1 с его счета по вкладу №, открытому у кредитора, на счет продавца ООО «МикстСтрой» № (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 01 июля 2013 года с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего договора, квартира находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». Залогодержателем по данному договору является ОАО «Сбербанк России». Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному указанной квартирой, удостоверены закладной от 01 июля 2013 года (л.д. 31, 33-35).

Таким образом, в обеспечение обязательств по возврату кредита созаемщиками ФИО1 и ФИО2 в залог была передана квартира, общей площадью 35,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый/условный №, обременение в пользу истца - залог в силу закона, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 08 июля 2013 года за № 64-64-20/013/2013-054 (л.д. 37).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен 09 июля 2013 года путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика ФИО1 № в сумме 900 000 рублей и на основании поручения покупателя ФИО1 с его счета по вкладу №.№, открытому у кредитора переведены на счет продавца ООО «МикстСтрой» № (л.д. 27, 31-32).

Таким образом, заключив кредитный договор, предоставив в обеспечение исполнения обязательств – залог приобретаемого имущества, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из заключенного договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Вместе с тем, заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, что подтверждается отчетом по задолженности на 13 января 2020 года (л.д. 10-11). 

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 5.3.4 кредитного договора (л.д. 19). 

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора ответчики, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 18). 

Истцом 11 декабря 2019 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 10 января 2020 года (л.д. 83-85). На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде требование о возврате суммы кредита ответчиками не исполнено.

По состоянию на 13 января 2020 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 106 274,93 рубля, из которых: неустойка на просроченные проценты – 28 024,30 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 12 985,48 рублей, просроченные проценты – 256 632, 57 рубля, просроченная ссудная задолженность – 808 632, 58 рубля. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиками допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 9 расчета задолженности по состоянию на 13 января 2020 года, не оспоренного стороной ответчика. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положения ст. 319 ГК РФ, анализа производимых банком списаний, согласованных с ответчиками, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения. 

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 июля 2013 года по состоянию на 13 января 2020 года в размере 1 106 274,93 рубля, из которых: неустойка на просроченные проценты – 28 024,30 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 12 985,48 рублей, просроченные проценты – 256 632, 57 рубля, просроченная ссудная задолженность – 808 632, 58 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 в залог было передано недвижимое имущество - квартира, общей площадью 35,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый/условный №, ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> 08 июля 2013 года за № 64-64-20/013/2013-054.

Принадлежность заложенного недвижимого имущества ответчику ФИО1 на праве собственности подтверждается договором купли-продажи квартиры от 01 июля 2013 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23 января 2020 года (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 10 закладной предмет залога - квартира, общей площадью 35,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оценен на сумму 965 790 рублей.

Стороны оценили предмет залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1 кредитного договора). 

Банком по своей инициативе была заказана оценка предмета залога у независимого оценщика - ООО «Мобильный оценщик», - согласно выводам которого (отчет об оценке № 2988600/1-191223-1134 от 25 декабря 2019 года) рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на 25 декабря 2019 составляет 519 000 рублей (л.д. 39-67).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Поскольку судом установлено, что заемщики нарушили обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, не удовлетворили требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать как досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так и обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из указанных выше норм права, регулирующих возникшие правоотношения, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 35,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый (или условный) № являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из изложенного следует, что начальная продажная цена имущества, вопрос об обращении взыскания на которое заявлен в иске, является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством и данная цена должна определяться исходя из действительной, рыночной стоимости имущества.

Согласно частям 1, 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Для определения стоимости предмета залога, по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Исследовательский центр экспертиз» от 03 апреля 2020 года № 197-М рыночная (действительная) стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., кадастровый № на 27 марта 2020 года составляет 573 000 рублей (л.д. 114-137). 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО8 имеет диплом о профессиональной переподготовке, квалификацию судебного эксперта по соответствующей специальности, стаж экспертной работы 8 лет, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, не содержит каких-либо неясностей и противоречий, является относимым и допустимым доказательством по делу.

При изложенных обстоятельствах, при разрешении заявленного спора об обращении взыскания на заложенное имущество, начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов, суд определяет равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении эксперта ООО «Исследовательский центр экспертиз» от 03 апреля 2020 года в размере 458 400 рублей (573 000 рублей x 80%). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 19 731 рубль, из которых: 13 731 руб. – за имущественное требование и 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, о чем свидетельствует платежное поручение № 57756 от 07 февраля 2020 года (л.д. 8). 

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 13 731 рублей, а с ответчика ФИО1 подлежат взысканию и понесенные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Кроме того, истец понес издержки, связанные с оплатой оценочной экспертизы в размере 579,14 рублей, согласно сведений ООО «Мобильный оценщик» от 31 декабря 2019 года (л.д. 88), что суд относит к необходимым расходам, подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09 июля 2013 года по состоянию на 13 января 2020 года в размере 1 106 274,93 рубля, из которых: неустойка на просроченные проценты – 28 024,30 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 12 985,48 рублей, просроченные проценты – 256 632, 57 рубля, просроченная ссудная задолженность – 808 632, 58 рубля; возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 731 рубль, всего взыскать 1 120 005 (один миллион сто двадцать тысяч пять) рублей 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 579,14 рублей, всего взыскать 6 579 рублей 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 35,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 458 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. П. Мурго