№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл.Белая

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Т.Л. Бойченко

секретаря судебного заседания ФИО1

с участием истца ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Кондратовского сельсовета 

<

адрес>, ФИО3 о признании права собственности по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Кондратовского сельсовета 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, принадлежавший ФИО4, и расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что до осуждения в ДД.ММ.ГГГГ проживал с дедушкой ФИО4 Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ от главы администрации Кондратовского сельсовета поступило предложение об оформлении земельного участка после смерти ФИО4 Нотариусом Беловского нотариального округа отказано в выдаче свидетельства и рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства. 

Определением судьи Беловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – нотариус Беловского нотариального округа 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Кондратовского сельсовета, ответчик ФИО3, третье лицо – нотариус Беловского нотариального округа не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение истца, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что проживал с дедушкой ФИО4 в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Отец ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками и с ними практически не общался. По этой причине, ФИО4 завещал свое имущество ему, внуку, о чем было известно. В ДД.ММ.ГГГГ был осужден и находился в местах лишения свободы до освобождения в ДД.ММ.ГГГГ. О смерти ДД.ММ.ГГГГ дедушки ему сообщили в письме. После освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ проживает в д.

<

адрес> с сожительницей. Решил оформить наследство после разговора с главой Кондратовского сельсовета, который предложил оформить земельный участок, принадлежавший дедушке, и продать соседу. Из-за отсутствия денег не мог собрать все необходимые документы. В ДД.ММ.ГГГГ в доме, в котором проживал до смерти ФИО4, обнаружил завещание и обратился с заявлением в нотариальную контору, но нотариусом рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства к имуществу ФИО4 Просит признать причины пропуска – незнание о составе имущества, отсутствие информации о завещаниях ФИО4, уважительными, восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на земельный участок.

Заслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО6, действовавшей в интересах ФИО3, заведено наследственное дело №. В заявлении указано о принятии ФИО3 наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4.

Нотариусом Беловского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был её сын ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО4 был зарегистрирован и проживал с сыном ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, сын ФИО3, согласно отметке в паспорте гражданина РФ имеющий регистрацию по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа на устное обращение ФИО2 рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО4, поскольку, ФИО2 не были представлены доказательства фактического принятия наследства. Кроме того, в справке нотариусом указано об открытом наследственном деле к имуществу ФИО4 на основании заявления сына ФИО3, который на момент смерти проживал совместно с наследодателем, а также от отсутствии в реестре удостоверенных завещаний завещания ФИО4, представленного ФИО2

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, о смерти наследодателя ФИО4 истцу ФИО2 стало известно, со слов истца, из письма бабушки в ДД.ММ.ГГГГ, полученного им в местах лишения свободы.

Освободился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО2 обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО2 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

Уважительность причин пропуска указанного срока истцом не доказана.

Доводы истца о том, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине: поскольку ему не было известно о наличии завещания, суд находит несостоятельными, поскольку закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал о существовании составленного в его пользу завещания. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, т.е. о дне смерти наследодателя.

Кроме того, из существа искового заявления усматривается, что ФИО2 было известно о намерении его дедушки ФИО4 завещать ему (внуку) все свое имущество, поскольку сын наследодателя (ФИО3) злоупотреблял спиртными напитками, и о наличии самого завещания. 

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с дедушкой ФИО4, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать не только о его смерти, но и об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства, а именно, наличие такого ограничения режима пребывания истца в исправительном учреждении, при котором он был лишен возможности производить звонки и осуществлять переписку, а также наличие обстоятельств, связанных с личностью ФИО2, препятствующих ему своевременно принять наследство, не установлено.

Нахождение в местах лишения свободы само по себе в отсутствие установленных юридически значимых обстоятельствах не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска наследником срока для принятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему связаться в указанный период с дедушкой ФИО4 или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить все необходимые контакты, представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в нотариальную контору обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, при том, что наследственное дело к имуществу ФИО4 открыто ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО2, обосновывая уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, не ссылался на объективные, не зависящие от его воли обстоятельства, в силу указанных норм материального закона изложенные им обстоятельства не могут быть основанием для восстановления срока на принятие наследства.

Из вышеизложенного следует, что истцом пропущен срок по неуважительным причинам, поэтому у суда нет оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства после смерти ФИО4 и для признания за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Администрации Кондратовского сельсовета 

<

адрес>, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО4 на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко