Дело № 1-470/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 июня 2019 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Янина Д.Г., представившего ордер № от (дата) и удостоверение №,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо на территории Калининского района г. Челябинска совершили открытое хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

10 января 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: (адрес), в (адрес), совместно с ранее ему знакомым ФИО1 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. 

Реализуя совместный единый преступный умысел, на правленый на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным им ролям, при совершении преступления, лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, зашли в помещение магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: (адрес), в (адрес). Затем, осуществляя совместный единый преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, одновременно взяли с полки стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» имущество : цыпленка гриль 1 штуку, первый ХК Батон Нарезной 400 гр. в количестве 2 штук, сыр ФИО4, 45% 300 гр. в количестве 8 штук, колбасу Ариант Молочная вар. 400 гр. в количестве 5 штук, Соус Краснодарский Буздякский 670 гр. в количестве 1 штуки, шоколад RIT.SPORT мал/Йог. Мол. с нач. 100 гр. в количестве 5 штук, (адрес) Ежед. свет. с сыром 45 % 130 гр. в количестве 3 штук, которые убрали в корзину, которая находилась у ФИО1

Далее, лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, осуществляя совместный преступный умысел, направился на выход из магазина «Пятерочка», встав при этом под датчиком движения, для того, чтобы входная дверь находилась в открытом состоянии. В это время неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, осуществляя совместный преступный умысел, находилось в помещении магазина и наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников в случае появления опасности.

С указанным выше принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая действовать совместно и согласованно между собой, группой лиц предварительному сговору, согласно отведенным им ролям при совершение преступления прошли кассовую зону, где были замечены сотрудником охраны указанного выше магазина "Пятерочка" ФИО6 

Осознав, что их преступные действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, обратили принадлежащее ООО "Агроторг" имущество в свою собственность, таким образом, открыто похитив: цыпленка гриль 1 штуку стоимостью 159 рублей 10 копеек, первый ХК Батон Нарезной 400 гр. в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 21 рубль 28 рублей, общей стоимостью 42 рубля 56 копеек, ФИО4 сыр, 45% 300 гр. в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 145 рублей 27 копеек, общей стоимостью 1162 рубля 16 копеек, Ариант Колбасу Молочную вар. 400 гр. в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 66 рублей 67 копеек, общей стоимостью 333 рубля 35 копеек, Буздякский Соус Краснодарский 670 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 32 рубля 58 копеек, RIT.SPORT Шоколад мал/Йог. Мол. с нач. 100 гр. в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 42 рубля 66 копеек, общей стоимостью 213 рублей 30 копеек, (адрес) Ежед. С вет. с сыром 45 % 130 гр. в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 24 рубля 39 копеек, общей стоимостью 73 рубля 17 копеек и продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности. 

С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями лицо, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, причинили ООО "Агроторг" материальный ущерб на общую сумму 2016 рублей 22 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (т. 2 л.д.52-55,58-61,62,63).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что они в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного расследования. 

Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Яниным Д.Г поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства дела не возражает.

Государственный обвинитель Шувалова О.В. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, то, что подсудимый?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�????????�????????????????????????????????????????????????????????�??????????�???????????????j�?????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������/�����

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данная юридическая оценка действий виновных соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит ( л.д.22,23,25,27 т.2). С учетом сведений о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории тяжких. На данной стадии суд не находит оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, является иностранным гражданином, ожидает выдворения из Российской Федерации, не трудоустроен и не обучается на территории Российской Федерации, не имеет имущества в Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, его отношение к совершенному преступлению и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, ряд положительных характеристик.

Кроме того, подробные показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, которыми он также изобличает двух соучастников суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных в ст. 63 УК РФ у ФИО1 не имеется.

Санкция статьи 161 ч. 2 УК РФ предусматривает в качестве основных видов наказаний принудительные работы либо лишение свободы, а также возможные дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы либо без таковых. Учитывая имущественное и социальное положение подсудимого оснований для назначения дополнительных видов наказаний не имеется. 

При назначении основного наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства и мотивы его совершения, учитывает сведения о личности ФИО1 и его образе жизни, отсутствие у него конкретных личностных целей пребывания на территории РФ. 

При этом, суд принимает во внимание объект совершенного преступления, предмет и стоимость похищенного имущества, отсутствие у ФИО1 активной роли в преступлении, имущественное положение подсудимого в момент совершения преступления, мотив и цель его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что имеются исключительные обстоятельства, которые дают основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в связи с наличием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд считает, что при назначении основного наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ также будут достигнуты и наказание будет являться справедливым при определении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 161 ч. 2 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба признаны в полном объеме подсудимыми, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб ООО «Агроторг» причинен виновными действиями ФИО1

С ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Агроторг» 2016 рублей 22 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч рублей), который подлежит уплате по следующим реквизитам:

- получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 745301001; р/с 

<

***>; наименование банка: Отделение Челябинск; БИК 047501001; ОКТМО 75701000; ОКАТО 75203807000 КБК 18811621040116000140, УИН 18811621040116000140. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2016 (две тысячи шестнадцать) рублей 22 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2019-002876-21 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-470/2019 Калининского районного суда г. Челябинска